Дело №... КОПИЯ

УИД №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) года <АДРЕС>

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Поздеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным кредитного договора, об отмене нотариальной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), нотариусу ФИО2 о признании частично п. 16 кредитного договора № ПО№... от (дата), заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» в части «Клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса» недействительным (ничтожным), о признании кредитного договора №ПО№... от (дата), заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» недействительным, об отмене исполнительной надписи № №...-0 от (дата), выполненной нотариусом ФИО2 и отзыве ее с исполнения.

Требования мотивированы тем, что в кредитном договоре, заключенном между истцом и АО «ОТП Банк» № ПО№... от (дата), установлен пункт 16 «Данные о заемщике»: - «Клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса», пункт 16 кредитного договора «Подсудность» устанавливает место совершения судебных споров, а не порядок их разрешения. Сам порядок внесудебного обращения к нотариусу не является согласованным сторонами, поскольку нарушает права потребителя на судебную защиту по взысканию задолженности при ее наличии и предоставлении своих возражений, т.е. нарушено право на судебную защиту, гарантированную ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, в том числе на применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Более того, постановленная в графе галочка как согласовывающая условие «Клиент дает согласие на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса» не подтверждена подписью Клиента (истицы) и более того, отрицается согласование с ней данного условия, данное условие автоматически включено банком без согласования с Клиентом. Клиенту не разъяснили что такое взыскание по исполнительной надписи нотариуса, не разъяснили порядок обращения и данные нотариуса для сообщения о несогласии со взысканием. Поскольку нотариус не отнесен к судебной системе Российской Федерации, не имеет никакого отношения к подсудности, не является судебным органом в связи с чем, данное положение вводит клиента в заблуждение относительно статуса и возможности взыскания задолженности через нотариуса и ограничивает права на судебную защиту, предусмотренные ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Истица является потребителем, при заключении договора не получила достоверной информации относительно потребительских свойств кредитования, характера дополнительных платных услуг, включении в договор условий, ущемляющих права потребителя, введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации в виде включения способа взыскания через исполнительную надпись нотариуса и тем более не согласна на оплату услуг нотариуса, которые ей оказаны не были, условия взыскания расходов по оплате нотариуса договор не содержит. Тем самым, нарушены права потребителя (истицы) предусмотренные ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей». Включение банком в общие условия с истцом положений, изменяющих порядок взыскания на бесспорный внесудебный, является незаконным, нарушает права истца как потребителя финансовых услуг. Внесудебное взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса нарушает права потребителей финансовых услуг и противоречит законодательству, то в силу п. 2 ст. 1268 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является ничтожным. Таким образом, п. 16 кредитного договора №ПО№... от (дата), заключенного между истцом и АО «ОТП Банк» в части подлежит признанию недействительным в части взыскания по нотариальной надписи. Между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен договор потребительского кредита ПО№... от (дата) по условиям которого, банк передал истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором. полученные по кредитному договору денежные средства были получены под оказанием давления и введения в заблуждение истицы в свиязи с чем отделом полиции №... в <АДРЕС> возбуждено уголовное дело, по которому истец признана потерпевшей, т.е. денежные средства она в реальности не получала и не пользовалась ими в своих интересах. (дата) нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№...-0 от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по договору кредита № ПО№... от (дата) в размере 200 000 рублей, а также взысканы проценты в размере 55 668,42 рублей, госпошлина 2228 рублей. О совершении исполнительной надписи ФИО1 узнала только из постановления судебного пристава исполнителя, нотариус исполнительную надпись должнику не направлял. Поскольку расходы, связанные с совершением нотариальных действий не являются судебными и бесспорными, а услуги нотариуса не оказывались истице, за какими-либо услугами ФИО1 к нотариусу ФИО2 не обращалась, соответственно взыскание таких расходов по исполнительной надписи нотариуса незаконно. При этом, в нарушение закона АО «ОТП Банк» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. При обращении Банка к нотариусу, в представленных им материалах, имелись сведения, из которых усматривалось наличие спора между сторонами кредитного договора, при этом, факт существования спора для самого Банка, обратившегося к нотариусу за совершением исполнительной надписи, был очевиден, поскольку ФИО1 ранее обращалась в банк представляя постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании ее потерпевшей по уголовному делу. Договор потребительского кредита № ПО№... от (дата), заключенный между ФИО1 и АО «ОТП Банк» является недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснила, что уведомила банк о том, что признана потерпевшей по уголовному делу. Ответов от банка не было. Банк только прислал требования об уплате задолженности на госуслуги. В суд обратилась, когда начали вычитать задолженность. Нотариусу писала письмо с заявлением об отмене исполнительной надписи, ответили отказом. В суд по месту нахождения нотариуса об отмене исполнительной надписи не обращалась. Переписка с нотариусом была по МТС –Банку. Не знала о том, что исполнительная надпись отменяется в течение 10 дней. По данному делу уведомление об исполнительной надписи получила в ноябре 2024 года. Ждала решение по МТС-Банку, поэтому с настоящими требованиями не обращалась.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены, просят в удовлетворении требований отказать, провести судебное заседание в их отсутствие (л.д. 69-70). В возражения относительно заявленных требований, указали, что между истцом и Банком (дата) заключен кредитный договор № ПО№.... По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 200 000 рублей. На момент обращения с настоящим исковым заявлением кредитный договор № ПО№... от (дата) не признан недействительным (ничтожным) решением суда. На момент совершения исполнительной надписи нотариуса в судебных органах не рассматривалось дело о признании кредитного договора ничтожным (недействительным). Размер задолженности по состоянию на (дата) составляет 249 573,34 рубля, из которых: сумма кредита 200 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование кредитом – 49 573,34 рубля, сумма комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных Договором, в размере 0,00 рублей, что подтверждается Требованием, направленном истцу (дата). банком и заемщиком согласовано условие о ом, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (в таблице «Данные о заемщике»). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от (дата) № ПО№... (дата) по адресу регистрации истца: 614026, <АДРЕС>211. Согласно требования, Заемщик был обязан погасить задолженность в срок до (дата). в связи с тем, что Заемщик не исполнил требование Банка, Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена (дата), т.е. более, чем через 14 дней со дня направления требования Заемщику. Задолженность по кредитному договору № ПО№... от (дата) формировались в период с (дата) по (дата), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Из указанного расчета видно, что сумма задолженности увеличилась исключительно в связи с увеличением срока просрочки должника исполнения обязательств по погашению кредита. Сумма основного долга не изменилась.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно представленного ответа на запрос, заявление о совершении исполнительной надписи поступило (дата). исполнительная надпись была совершена через Единую информационную систему нотариата в порядке, предусмотренном ст. 44.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Извещение нотариуса должнику было направлено через сервис по адресу: <АДРЕС>211. Требования банка к должнику являлись бесспорными, так как банк не заявил об ином и представил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, согласно действующему законодательству, со дня, когда обязательство перед кредитором должно было быть исполнено, прошло не более чем 2 года, при этом, кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, требование банка было направлено должнику в установленные законом сроки, и в установленном порядке (л.д. 50).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что (дата) между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № ПО№..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до (дата) с установлением процентной ставки за пользование кредитом: - действующая с даты заключения кредитного договора по (дата) (включительно) в размере 37,18% годовых; действующая с (дата) по (дата) (включительно) 17,88% годовых; действующая с (дата) до окончания срока возврата кредита 1% годовых. Кредитный договор был заключен сторонами в бумажной форме, истцом индивидуальные условия договора были подписаны личной подписью (л.д. 16-19, 56-57, 79-80).

Во исполнение условий кредитного договора от (дата) банк АО «ОТП Банк» произвел зачисление на счет ФИО1 в банке денежных средств в размере 200 000 рублей, которые последняя сняла через кассу АО «ОТП Банк» (дата), что подтверждается выпиской по счету, расходным кассовым ордером, имеющимся в материалах уголовного дела №..., представленного по запросу суда (л.д. 72 ).

(дата) ФИО1 обратилась в органы полиции с заявлением о преступлении, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело №..., по факту того, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия похитило денежные средства ФИО1 в сумме 882 593 рубля (л.д. 12).

Постановлением следователя отдела РПОТ <АДРЕС> СУ Управления МВД России по <АДРЕС> ФИО3 от (дата) ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 15).

Расследование по уголовному делу не завершено, постановлением от (дата) предварительное расследование по уголовному делу приостановлено (л.д. ).

(дата) ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о неначислении процентов по кредиту на время расследования уголовного дела, в связи с совершением в отношении нее мошенничества (л.д. 9).

Полагая, что заемщиком ФИО1 ненадлежаще исполняются условия кредитного договора, АО «ОТП Банк» (дата) направило истцу требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 61, 73).

(дата) в адрес нотариуса ФИО2 направлено заявление о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО1 суммы кредитной задолженности. При этом как условиями кредитного договора от (дата) (п. 16 индивидуальных условий) было предусмотрено право кредитора на взыскание с заемщика задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

(дата) нотариусом ФИО2 в электронном виде удаленно была совершена исполнительная надпись № У-0002106791, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана сумма задолженности по кредитному договору от (дата) № ПО№..., сумма подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 200 000,00 рублей; - проценты в размере 55 668,42 рублей; - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2228,00 рублей. Срок за который производится взыскание: с (дата) по (дата). Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 257 896,42 рублей. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 1500,00 рублей. Сумма регионального тарифа: 728,00 рублей. Документ подписан нотариусом электронной подписью (л.д. 11, 63, 82).

(дата) нотариусом ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности (л.д. 62, 65).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по <АДРЕС> и <АДРЕС> ГУФССП России по <АДРЕС> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 13).

(дата) ФИО1 обратилась с заявлением к нотариусу ФИО2 относительно исполнительной надписи. (дата) нотариусом ФИО2 дан ответ, регистрационный №..., согласно которому, оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в судебном порядке, также нотариусом разъяснен порядок оспаривания исполнительной надписи нотариуса. (л.д. 64).

ФИО1 с (дата) зарегистрирована по адресу: <АДРЕС> (л.д. 42).

Разрешая требования ФИО1 о признании частично незаконным и ущемляющим права потребителя п. 16 Индивидуальных условий кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) №...-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу п.3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и истцом не имелось.

Пунктом 16 Кредитного договора, который оспаривается истцом, предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а именно указано, что Банком и Заемщиком согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Таким образом, юридически значимым фактом для рассматриваемого дела является нарушение оспариваемым пунктом кредитного договора прав и законных интересов ФИО1 В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наступления таких обстоятельств возложена на истца.

ФИО1 до заключения кредитного договора была ознакомлена со всеми его условиями, договор подписан без каких-либо замечаний. Кроме того, включение в кредитный договор условий, предусмотренных данных пунктом, не противоречит закону и не нарушает прав истца, как потребителя, поскольку основано на принципе свободы заключения договора, истец не выразила возражений при заключении кредитного договора по поводу какого-либо его условия, не отказалась от заключения договора в том случае, если его условия были неприемлемы. Кроме того, не представлено доказательств, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без установления порядка бесспорного взыскания задолженности. То обстоятельство, что отметка о согласии в виде галочки в п. 16 Индивидуальных условий проставлена типографским способом, не отменяет того обстоятельства, что истец согласилась на заключении кредитного договора на предложенных банком условиях, в том числе и на взыскание задолженности путем обращения к нотариусу.

Таким образом, оснований для признания п. 16 договора незаконным не имеется.

Разрешая требование о признании кредитного договора № ПО№... от (дата), заключенного между ФИО1 и АО «ОТП Банк» недействительным, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Из содержания протокола принятия устного заявления о преступлении от (дата) и протокола допроса потерпевшего от (дата) следует, что (дата) около 11 часов 22 минут ФИО1 поступил звонок от женщины, которая представилась сотрудником оператора связи МТС. Женщина сообщила ФИО1, что у нее заканчивается срок действия сим-карты, его необходимо продлить, в связи с чем необходимо сообщить код из смс-сообщения, после чего разговор прекратился. В 11 часов 26 минут поступил звонок с номера №..., мужчина представился сотрудником банка МТС, сообщил, что на ее имя оформлен кредит. Мануковская сообщила, что кредит не оформляла. После чего ФИО1 перезвонили с номера №... и мужчина представился следователем ФСБ, сообщил, что от имени ФИО1 проводятся мошеннические действия, после чего стали звонить в приложении whatsapp и сообщили, что оформляет кредит некий ФИО5 и ФИО1 необходимо подойти в МТС банк и забрать кредит, при этом в офисе банка не говорить, что происходят мошеннические действия, так как сотрудники банка возможно причастны к преступлению. ФИО1 сообщили, что ее ожидает машина такси, которая уже оплачена, ФИО1 согласилась и поехала в МТС Банк, где оформила кредит на сумму 480 310 рублей и получила наличными 310 000 рублей, на такси поехала в ТРК«Семья», где в банкомате зачислила денежные средства в сумме 135 000 рублей и 175 000 рублей на счет, который ей продиктовал сотрудник ФСБ. После зачисления, ФИО1 ГГ. сообщили, что также в «ОТП-Банке» составлена заявка на кредит и также деньги нужно забрать, чтобы перевести для досрочного погашения кредита.ФИО1 поехала на представленной машине такси в ОТП Банк по <АДРЕС>, где обратилась к специалисту, где оформила кредит на сумму 202 283 рублей. Получив кредитную карту, ФИО1 через банкомат произвела снятие наличных денежных средств в размере 185 000 рублей, после чего, ее увезли обратно к банкомату «Альфа-Банк» по <АДРЕС>, где по указанию сотрудника ФСБ пополнила номер счета №... на сумму 180 000 рублей. Оставшиеся 5 000 рублей сказали оставить на другой перевод и сообщили, что также обрабатывается заявка в банке «Совкомбанк» (л.д. ).

С учетом фактических обстоятельств дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании кредитного договора недействительным, поскольку между сторонами возникли отношения, основанные на кредитном договоре, письменная форма сделки банком соблюдена, истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора, истец подтверждала свои намерения заключить кредитный договор, а получив денежные средства, распорядилась ими самостоятельно. При наличии заключенного с истцом кредитного договора, подписанного ее собственноручной подписью, оснований для отказа в выдаче денежных средств со счета ФИО1 у банка не имелось, как не имелось и оснований подозревать совершение в отношении истца мошеннических действий. Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица по факту хищения денежных средств истца не свидетельствует о неправомерности действий банка и нарушении закона при заключении и исполнении кредитного договора, в связи с чем, основания для признания договора недействительным у суда не имеется. Истец самостоятельно вела все переговоры и исполняла поступающие распоряжения.

Кроме того, расследование уголовного дела по заявлению ФИО1 в настоящее время не завершено, приговор в отношении конкретных лиц не постановлен, что исключает возможность сделать вывод о совершении сделки с пороком воли, и признания ее недействительной, поскольку вина в совершении преступления может быть установлено только приговором суда. Возможность защиты своих прав в случае, если приговор будет постановлен, истцом не утрачена.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец также просит отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № №... от (дата).

В силу статьи 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд в течение десяти дней, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (абз.1 первый ст. 91.1 Основ).

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, до направления нотариусу заявления о совершении исполнительной надписи АО «ОТП Банк» было известно о возбужденном уголовном деле и признании истца потерпевшей, что в данном случае не дает основания для бесспорного взыскания задолженности путем исполнительной надписи нотариуса. Так, (дата) истец обращалась в банк с заявлением о неначислении ей процентов по кредиту, в связи с расследованием уголовного дела по факту мошенничества. Однако, обращаясь к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору, банк не представил нотариусу сведения по оспариванию факта его заключения с указанием на заключение договора в результате мошеннических действий, обратившись к нотариусу за исполнительной надписью как по бесспорному требованию.

С учетом того, что истцом оспаривается кредитный договор, заключенный между ней и АО «ОТП Банк», что указывает на отсутствие такого обязательного условия для совершения исполнительной надписи нотариуса, как бесспорность, суд находит требования ФИО1 о признании незаконными действий нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0002106791 от (дата) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ПО№... от (дата), отмене, отзыве исполнительной надписи нотариуса законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с АО «ОТП Банк» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк», нотариусу ФИО2 о признании недействительным условия кредитного договора, признании недействительным кредитного договора, об отмене нотариальной надписи нотариуса - удовлетворить частично.

Отменить исполнительную надпись № №... от (дата), выполненную нотариусом ФИО2, отозвать ее с исполнения.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с акционерного общества «ОТП Банк», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.В. Поздеева

Копия верна:

Судья А.В. Поздеева

Мотивированное решение изготовлено (дата).

Подлинник мотивированного решения подшит в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.