Дело № 2а-5113/2025
УИД 32RS0027-01-2025-007775-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 г. г. Брянск
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Петрачковой И.В.,
при секретаре Боголюбской Ю.Д.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска по Брянской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об освобождении от исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действуя через представителя ФИО4, обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является должником по исполнительному производству №...-ИП от 16 сентября 2025 г., возбужденному Советским РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области о взыскании взносов по капитальному ремонту, пени, расходов по госпошлине в размере 87 308,67 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 19 сентября 2025 г. посредством портала Госуслуги, также одновременно получено постановление судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 2 октября 2025 г. административным истцом получены посредством портала Госуслуги постановления судебного пристава-исполнителя от 21 сентября 2025 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 87 308,67 руб.; от 23 сентября 2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 87 308,67 руб.; от 27 сентября 2025 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 6 111,60 руб., в связи с нарушением срока добровольного исполнения исполнительного документа; от 30 сентября 2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 93 420, 27 руб. 2 октября 2025 г. административным истцом самостоятельно произведена оплата по исполнительному производству на сумму 87 308,67 руб.
По утверждению административного истца, узнав о возбуждении исполнительного производства и аресте банковского счета, на котором на момент ареста было достаточно средств для погашения задолженности, она предполагала, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно произведет списание задолженности, поскольку арест расчетного счета ограничил её в свободном распоряжении денежными средствами, в том числе, и в отношении добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленные законом сроки. Кроме того, снятие ареста с банковского счета также дало основание предполагать, что задолженность по исполнительному производству списана через банк.
6 октября 2025 г. ФИО5 обратилась к вышестоящему должностному лицу Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя и освобождении от уплаты исполнительского сбора. 15 октября 2025 г. посредством портала Госуслуги получено постановление от 11 октября 2025 г. об отказе в удовлетворении жалобы. Одновременно получено постановление от 10 октября 2025 г. о возбуждении исполнительного производства на взыскание исполнительского сбора в сумме 6 111, 6 руб. и постановление от 13 октября 2025 г. о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 6 111, 6 руб.
На основании изложенного, просит суд освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в размере 6 111, 6 руб. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 10 октября 2025 г. о возбуждении исполнительного производства №...-ИП о взыскании исполнительского сбора согласно постановлению от 27 сентября 2025 г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.
В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, направила для участия своего представителя.
В судебном заседании до перерыва представитель административного истца ФИО4 административные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска по Брянской области ФИО3 в судебном заседании до перерыва просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска по Брянской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора, также пояснила, что исполнительский сбор в настоящее время взыскан в полном объеме, но не распределен до рассмотрения настоящего административного иска, меры принудительного исполнения в отношении должника отменены.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.
В соответствии со статьей 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В силу части 2 названной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременно наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Исходя из содержания части 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, следует вывод, что для удовлетворения заявления об освобождении от исполнительского сбора или снижении его размера необходимо устанавливать степень вины должника, иные существенные обстоятельства. В каждом случае при рассмотрении заявления об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежат установлению конкретные обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Советского районного суда г. Брянска от 10 апреля 2025 г. по делу №2-939/2025 удовлетворены частично исковые требования Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт и пени; с ФИО2 в пользу Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года (20 634,41руб.) и с августа 2023 по январю 2025 года (61 976,01руб.), всего 82 610,42 рубля, пени за период с декабря 2021 года по июнь 2022 года в размере 30,94 руб., пени за период с августа 2023 по январь 2025 в размере 4031,31руб, всего 4061,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 637 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительское производство №...-ИП от 16 сентября 2025 г., должнику ФИО2 предложено в добровольном порядке оплатить задолженность в течение 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ФИО2 через систему Единого портала государственных услуг 19 сентября 2025 г., соответственно 5-дневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекал 26 сентября 2025 г. (включительно).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 сентября 2025 г. наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).
В связи с установлением в ходе совершения исполнительных действий денежных средств, находящихся на счете в ПАО Сбербанк в сумме 87 308, 67 руб., 21 сентября 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 сентября 2025 г. наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО Газпромбанк).
В связи с неуплатой задолженности в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области №... от 27 сентября 2025 г. с должника ФИО5 взыскан исполнительский сбор в размере 6 111,60 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 сентября 2025 г. наложен арест на денежные средства ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО Сбербанк).
2 октября 2025 г. на депозитный счет Советского РОСП г.Брянска от должника ФИО2 поступили денежные средства в размере 87 308, 67 руб., которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности.
9 октября 2025 г. исполнительное производство №...-ИП от 16 сентября 2025 г. окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 9 октября 2025 г. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, АО Газпромбанк.
На основании постановления о взыскании исполнительского сбора №... от 27 сентября 2025 г. в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 10 октября 2025 г., в рамках которого судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, а именно, наложение арестов на банковские счета должника.
ФИО5 в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования не исполнены, тогда как доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, а также доказательств, подтверждающих принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, со стороны административного истца представлено не было, в связи с чем основания для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя имелись.
Приведенные административным истцом обстоятельства, а именно то, что на её счете имелось достаточно денежных средств для погашения задолженности в полном объеме, не могут являться основанием для освобождения должника от исполнительского сбора. При этом, ФИО2 не обращалась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству за счет арестованных денежных средств, находящихся на счете с указанием достаточности денежных средств на счете для погашения задолженности в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые основания для наложения ареста на денежные средства должника в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа в целях обеспечения его исполнения.
Абзацем 3 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Федеральный законодатель, предоставляя суду право уменьшения размера исполнительского сбора, установил, что возможность применения такого права ставится в прямую зависимость от степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона об исполнительном производстве.
Приведенные административным истцом обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях должника умысла, направленного на уклонение от исполнения обязательств по исполнению судебного акта, на препятствование действиям судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить исполнительский сбор на 1/4, до 4 583,70 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административный иск ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО3, УФССП России по Брянской области об освобождении от исполнительского сбора удовлетворить частично.
Уменьшить ФИО2 размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от 27 сентября 2025 г. №... в рамках исполнительского производства №...-ИП от 16 сентября 2025 г., на одну четверть – до 4 583,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Петрачкова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2025 г.