РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-431/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-002576-80) по административному иску ФИО1 к СПИ МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления о задолженности по взысканию алиментов, обязании пересчитать размер задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления о расчете задолженности по взысканию алиментов от 24.02.2025 года в рамках исполнительного производства от 02.09.2024 года № 734923/24/77048-ИП. Размер ежемесячных алиментов установлен решением Нагатинского районного суда адрес от 26.08.2024 года по делу № 2–1463/2024 в размере 1/3 части заработка и (или) иного вида заработка, но не менее прожиточного минимума на каждого ребенка в адрес, с последующей индексацией. Согласно постановлению на момент взыскания задолженность по алиментам составила сумма. В период с 28.11.2024 года по 24.02.2025 года составила сумма, частичная оплата период с 28.11.2024 г. по 24.02.2025 г. составила сумма. Считает постановление незаконным, так как переводил денежные средства на расчетный счет ФИО3 в размере сумма. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 от 24.02.2025 г. о расчете задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства от 02.09.2024 года № 734923/24/77048-ИП незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя определить сумму задолженности в размере переплаты сумма.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требований поддержал, пояснил, что задолженности по алиментам имеется, но в меньшем размере. Судебный пристав незаконно не принимает от него выписку из банка с перечислением денежных средств.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.
Административные ответчики – МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованное лицо - ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заинтересованное лицо ФИО3 и ее представитель фио в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили суду письменные возражения.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседание, 26 августа 2024 года Нагатинским районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-1463/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, расходов по найму жилого помещения. Согласно решению, исковые требования ФИО3 к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 взысканы в пользу ФИО3 ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные и фио, паспортные данные в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода, но не ниже прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного для детей в адрес, начиная с 24.07.2023 года и до 07.01.2029 года, а начиная с 08.01.2029 года в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода (но не ниже 1 прожиточного минимума на ребенка, установленного для детей в адрес) на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные и до его совершеннолетия.
02.09.2024 года судебным приставом-исполнителем на основании решения суда от 26.08.2024 года возбуждено исполнительное производство № 734923/24/77048-ИП. В рамках которого, 24.02.2025 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с 24.07.2023 по 26.09.2024 на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.09.2024 в размере сумма.
Административный истец в судебном заседании пояснил, что он переводил денежные средства на расчетный счет ФИО3 в размере сумма. По расчетам административного истца размер суммы задолженности составляет в размере сумма, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств на расчетный счет получателя алиментов. Выписка из банка судебному приставу-исполнителю была предоставлена своевременно. Уплаченные ранее суммы в счет алиментов подлежали учету при определении задолженности, но пристав не принял эти суммы во внимание.
Вместе с тем, суд, изучив представленные материалы, считает, что в предоставленных платежных документах ФИО1 отсутствует указание или ссылка на то, что денежные переводы относятся к алиментным обязательствам.
Кроме того, в период времени, за который представлены финансовые документы о перечислении ФИО1 денежных средств на счет ФИО3, между сторонами отсутствовало (не заключалось) соглашение об уплате алиментов.
Представленные в материалах дела финансовые документы указывают на то, что административный истец ФИО1 участвовал частично в расходах на оплату арендного жилья, в расходах на оплату спортивной секции, спортивной формы, аренды льда, путем перечисления ФИО3 денежных средств на оплату спортивной секции, то есть ФИО1 участвовал в дополнительных расходах на несовершеннолетних детей.
В соответствии с п. 3 чт. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В соответствии с ч. 2 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.
Представленной стороной административного истца в ходе судебного заседания выпиской о переводе денежных средств на расчетный счет получателя алиментов ФИО3 не подтверждено, что перечисленные денежные средства относятся к алиментным обязательствам, поскольку ФИО1 принимал участие в частичной оплате арендованной квартиры и расходов на оплату спортивного инвентаря, а также спортивной секции для старшего ребенка сторон, что не относится к алиментным обязательствам. Данное обстоятельство также было установлено решением Нагатинского районного суда адрес от 26 августа 2024 года.
С учетом изложенного, нарушений прав административного истца, как и нарушений действующего законодательства судом не установлено.
В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении административного иска ФИО1 к СПИ МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес ФИО2, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления задолженности по взысканию алиментов, обязании пересчитать размер задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья С.В. Федюнина
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года.
Судья С.В. Федюнина