Дело № 2-653/2022
УИД: 86RS0003-01-2022-001374-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Нижневартовск
Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,
при секретаре Павловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-653/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № 5940 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Просило суд расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 Взыскать с ФИО2 в ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2020, за период с 18.11.2021 по 23.08.2022, в размере 490 408 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 рубля 08 копеек.
В обоснование требований указано, что кредитный договор заключен между истцом и ответчиком 26.10.2020. На основании кредитного договора истец выдал ФИО2 кредит в сумме 548782 рубля на срок 58 мес. под 16,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика - посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее по тексту – Общие условия) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.11.2021 по 23.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 490 408,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 428 856,06 руб., просроченные проценты – 61 552,22 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требования до настоящего времени не выполнены.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил отложить слушание по делу.
На основании положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 26.10.2020 между истцом и ответчиком подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита. Они подписаны ответчиком в электронном виде простой электронной подписью, что не противоречит:
- абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которому письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю;
- п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", согласно которому «электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию», а также иным положениям указанного закона.
Индивидуальные условия подписаны ответчиком путем направления кредитору одноразового пароля СМС-сообщением через сервис «Мобильный банк», что подтверждается реестром сообщений.
Индивидуальные условия договора потребительского кредита (далее по тексту - Индивидуальные условия) предусматривают следующие положения: сумма кредита – 548 782 руб. (п. 1 Индивидуальных условий); срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п. 2 Индивидуальных условий); количество и размер платежей: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 13 609,16, заключительный платеж может отличаться (п. 6 Индивидуальных условий); процентная ставка – 16,9% годовых (п. 4 Индивидуальных условий); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка - 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).
В п. 17 Индивидуальных условий указан счет, на который заемщик просит зачислить сумму кредита – №, открытый у кредитора.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе выпиской по счету ФИО1, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», что денежные средства по кредитному договору № от 26.10.2020, заключенному между сторонами, были перечислены истцом на счет ответчика №, открытый им у истца 12.02.2015.
Из представленной выписки по счету ответчика следует, что ФИО1 воспользовалась кредитными средствами.
Таким образом, кредитный договор на вышеуказанных условиях был заключен между сторонами 26.10.2020.
Кредитный договор ответчиком не оспаривался. В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений».
Из п.п. 6, 14 Индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий, графика платежей следует, что истец должен была погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, платежная дата – 15 числа месяца.
Из представленного истцом расчета задолженности и приложения к нему следует, что ответчик ненадлежащим образом погашал задолженность по кредиту.
За период с 18.11.2021 по 23.08.2022 (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность в сумме 490 408,28 руб., в том числе: просроченный основной долг – 428 856,06 руб., просроченные проценты – 61 552,22 руб.
Таким образом, заемщиком нарушены условия кредитного договора о сроках погашения задолженности.
В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитор имеет право: потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить Задолженность по Кредиту и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом и Неустойку, предусмотренные условиями Договора … в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его (их) обязательств по погашению Кредита и/или уплате Процентов за пользование Кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.
Данное условие не противоречит положениям п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ " О потребительском кредите (займе)", согласно которому в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления».
Ответчику направлялось требование (претензия) от 21.07.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, расторжении кредитного договора. Ответчик задолженность не погасил, кредитный договор не расторг: ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства. Доказательств иного не представлено.
Соответственно, имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору досрочно, а также для расторжения кредитного договора на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ, п. 2 ст. 450 ГК РФ (в том числе, в связи с существенным нарушением договора другой стороной).
Размер задолженности ответчиком не оспорен, контр-расчета не приведено. С расчетом задолженности, представленным истцом, суд соглашается, в связи с чем, взыскивает сумму задолженности в полном объеме.
При подаче иска истцом уплачена пошлина в сумме 14 104,08 руб. В связи с удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Югорского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2020, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2020, за период с 18.11.2021 по 23.08.2022, в размере 490 408 рублей 28 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 104 рубля 08 копеек, всего взыскать 504 512 (пятьсот четыре тысячи пятьсот двенадцать) рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в Нижневартовский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин
КОПИЯ ВЕРНА «24» ноября 2022 г.
Подлинный документ находится в деле № 2-653/2022
Нижневартовского районного суда
Уникальный идентификатор дела 86RS0003-01-2022-001374-69
Судья Пересыпкин А.Г.________________________
Судебный акт вступил (не вступил)
в законную силу «_____»______________2022 г.
Секретарь суда ______________________