Дело № 2-4053/2022
03RS0064-01-2022-002088-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 декабря 2022 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,
при секретаре Валеевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 ФИО11 о защите прав потребителей,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств по договору приобретения товара/оборудования.
Иск мотивирован тем, что 22 декабря 2021 года между истцом и ООО «Делион» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска.
Указанный автомобиль был приобретен истцом на кредитные средства предоставленные банком АО «ЭкспоБанк» по договор кредита <***> (продукту «Авто Драйв») от 22 декабря 2021 года.
Из полученных в кредит денежных средств, часть денежных средств в размере 150 000 рублей банк перечислил на оплату по договору о приобретении товара/оборудования ответчику ИП ФИО3.
С данными услугами истец не согласен, от ответчика услуги не получал, договор на предоставление услуг у него отсутствует. Истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. Ответчик денежные средства не вернул.
Истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору о приобретении товара/оборудования денежные средства в размере 150 000 рублей, штраф, неустойку, моральный вред, так же расходы на представителя и почтовые расходы.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, направил в суд своего представителя.
Ответчик ИП ФИО2 ФИО12 в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.
Третье лицо ООО «Делион» в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности.
Представители третьих лиц, АО «ЭкспоБанк», ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и третьих лиц.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования подтвердила, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ИП ФИО2 и ООО «Делион» по доверенности ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать, доводы изложенные в возражении на иск, поддержала.
Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно пункту 1 статьи 781 данного Кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пунктов 13, 15, 16 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2001 года № 290) исполнитель обязан заключить договор при наличии возможности оказать заявленную услугу (выполнить заявленную работу). Договор заключается в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ). Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу), определенную договором, с использованием собственных запасных частей и материалов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 22 декабря 2021 года между ООО «Делион» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № ВД-22/12-116, по условиям которого ООО «Делион» обязался передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется оплатить и принять автомобиль марки № года выпуска.
Согласно п. 2.1 договора стоимость автомобиля составила 2171000 рублей.
По условиям договора (пункт 3) предварительная оплата за автомобиль не предусмотрена, оплата цены приобретаемого автомобиля может производится за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю непосредственно кредитной организацией.
22 декабря 2021 года между АО «Экспобанк» и ФИО1 был заключен договор – Индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» договор <***>.
По условиям кредитного договора, банк предоставил истцу кредит на сумму 2600154 рублей со сроком на до 22 декабря 2028 года.
Установлено, по заявлению истца, согласно выписке по счету 40№ со счета истца произведен безналичный перевод ИП ФИО2 денежных средств в сумме 150 000 рублей по договору о приобретении товара/оборудования от 22 декабря 2021 года.
22 декабря 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 ФИО13 (исполнитель) заключен договор № 56 на установку дополнительного оборудования на автомобиль, по которому заказчик поручает исполнителю выполнение работ по переоборудованию (установка дополнительного оборудования) автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Цена договора составила 150 000 рублей. Техническое задание на выполнение работ по переоборудованию транспортного средства приведено в Приложении 1 (заказ наряд № 56), являющееся неотъемлемой частью договора.
Из заказ-наряда № 56 от 22 декабря 2021 года усматривается, что на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, установлено следующее оборудование и выполнены следующие услуги: сигнализация, сирена (без установки), парктроник (без установки), дорожный набор, коврики, предпродажная подготовка, итого на сумму 190 000 рублей. В акте выполненных работ по установлению указанного оборудования и выполнение услуг истец и ответчик подписались.
25 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил расторгнуть договор о приобретении товара/оборудования от 22 декабря 2021 года и осуществить возврат денежных средств в размере 150000 рублей.
При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.
Таким образом, вопреки доводам истца, учитывая положения статей 450, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчиком представлено доказательство, подтверждающее, что до отказа истца от договора он понес затраты по данному договору, согласно заказ-наряду № 56 от 22 декабря 2021 года, исполнителем на автомобиль заказчика установлено дополнительное оборудование на сумму 190 000 рублей, данные договор и заказ-наряд № 56 подписаны сторонами, в том числе и истцом лично, оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы, уплаченной в счет договора услуг № 56 от 22 декабря 2021 года у суда не имеется.
В связи с тем, что права истца как потребителя действиями ответчика не были нарушены, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, неустойки и штрафа в порядке, предусмотренном статьями 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также иных убытков и почтовых расходов.
Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО14 к ИП ФИО2 ФИО15 о защите прав потребителей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.Р. Насырова.