Дело № 2-5657/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
25 июля 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Х.И. Муссакаева, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5657/2022 по иску ФИО1, фио Арники Аркадьевны к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» о взыскании неустойки по договору № 99514/1220-КВ-ЛШ от 22.12.2020 г. за период с 16.01.2022 по 25.02.2022 в размере сумма, неустойки по договору № 99515/1220-М-ЛШ от 11.12.2020 г. за период с 16.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, расходов на оформление нотариально доверенности в размере сумма, расходов на почтовые отправления в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 22.12.2020 между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 99514/1220-КВ-ЛШ.
В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, площадью 82,30 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, стр. 14,21.
В силу п. 4.1 договора доля участников долевого строительства определена в размере сумма
Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.
Также, 11.12.2020 между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Ленинградка 58» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 99515/1220-М-ЛШ.
Объектом долевого строительства по договору является машиноместо, площадью 17,60 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, стр. 14,21.
В силу п. 4.1 договора доля участников долевого строительства определена в размере сумма
Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.
ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате недвижимого имущества исполнено надлежащим образом, однако в нарушение условий договоров жилое помещение и машино-место в установленный договорами срок ответчиком переданы не были, что послужило основанием для обращения с названным иском о взыскании неустойки и производных требований.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования по основаниям, приведённым в иске.
Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил возражения относительно исковых требований, в удовлетворении которых частично просил отказать, ввиду необоснованности расчета таковой, применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов и представителя ответчика извещенных надлежащим образом о дате времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 22.12.2020 между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Ленинградка 58» заключен договор участия в долевом строительстве № 99514/1220-КВ-ЛШ.
В соответствии с условиями договора объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира, площадью 82,30 кв.м., расположенная по строительному адресу: адрес, стр. 14,21.
В силу п. 4.1 договора доля участников долевого строительства определена в размере сумма
Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.
Также, 11.12.2020 между ФИО1, ФИО2 с одной стороны и ООО «Ленинградка 58» с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № 99515/1220-М-ЛШ.
Объектом долевого строительства по договору является машиноместо, площадью 17,60 кв.м., расположенное по строительному адресу: адрес, стр. 14,21.
В силу п. 4.1 договора доля участников долевого строительства определена в размере сумма
Согласно п. 6.1 договора срок передачи застройщиком объекта участнику определён до 15.01.2022.
ФИО1, ФИО2 обязательства по оплате недвижимого имущества исполнено надлежащим образом.
В обоснование иска ФИО1, ФИО2 ссылаются на то обстоятельство, что в нарушение условий договоров о сроках передачи объекты долевого строительства по состоянию на 15.01.2022 переданы не были.
Судом также установлено, что 01.03.2022 ООО «Ленинградка 58» направило в адрес фио, ФИО2 уведомление о завершении строительства и готовности передачи объектов недвижимости.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении сроков передачи объектов долевого строительства, вместе с тем представлены возражения, согласно которым представитель ответчика полагал, что при расчете неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, следует определить ключевую ставку, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцам квартиры и машино-места, а именно 8,5 %. Согласно п. 6.1 Договоров начало передачи объектов долевого строительства определяется в соответствии с п.п. 6.2, 6.3. договора, а окончание - не позднее 15.01.2022. На 15.01.2022 действовала ключевая ставка 8,5 % согласно, Информационному сообщению Банка России от 17.12.2021. Таким образом, по мнению представителя ответчика, при расчете неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцом неверно определена ключевая ставка Банка России.
Как следствие согласно представленному ответчиком расчету: просрочка исполнения обязательств по договору от 22.12.2020 по состоянию на 28.03.2022 составила 72 календарных дней, сумма неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ, определённой на дату наступления обязательств, составляет сумма, исходя из расчёта: 20 773 755 × 72 × 2 × 1/300 × 8.5%; просрочка исполнения обязательств по договору от 11.12.2020 по состоянию на 28.03.2022 составила 72 календарных дней, сумма неустойки, исходя из ставки ЦБ РФ, определённой на дату наступления обязательств, составляет сумма, исходя из расчёта: 700 000 × 72 × 2 × 1/300 × 8.5%.
На основании вышеизложенного суд соглашается с представленным ответчиком расчетом, поскольку таковой произведён исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день, когда надлежало исполнить обязательства, поскольку таковой является обоснованным и арифметически верным.
Вместе с тем по заявлению ответчика, суд при определении размера неустойки полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку по договору от 22.12.2020 в размере сумма, неустойку по договору от 11.12.2020 в размере сумма, в пользу истца ФИО2 неустойку по договору от 22.12.2020 в размере сумма, неустойку по договору от 11.12.2020 в размере сумма, поскольку полагает данные суммы соразмерными последствиям нарушенного обязательства.
Руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда определив ее размер с учетом принципа разумности в размере сумма При определении ее размера, суд учитывает степень вины ответчика, нравственные и физические страдания истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого из потребителей, а именно в размере сумма, из расчета 225 000 + 17 000 + 5 000 /2.
Между тем, исходя из обстоятельств, приведённых представителем ответчика, чрезмерно высокого размера штрафа, длительность неисполнения обязательства, суд полагает возможным по заявлению представителя ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию в пользу каждого из потребителей штрафа до сумма, поскольку полагает данную сумму соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд руководствуясь положениями абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», предоставляет ответчику отсрочку до 31.12.2022 включительно в отношении взысканной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на почтовые отправления пропорционально удовлетворённым требованиям в размере сумма
Разрешая вопрос о возмещении каждому из истцов расходов на оформление доверенности в размере сумма и удовлетворяя заявленные требования суд исходит из положений ст. 94 ГПК РФ и разъяснений, представленных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ленинградка 58» в доход бюджета субъекта адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные) неустойку по договору № 99514/1220-КВ-ЛШ от 22.12.2020 г. в размере сумма, неустойку по договору № 99515/1220-М-ЛШ от 11.12.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***>) в пользу фио Арники Аркадьевны (паспортные данные) неустойку по договору № 99514/1226-КВ-ЛШ от 22.12.2020 г. в размере сумма, неустойку по договору № 99515/1220-М-ЛШ от 11.12.2020 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН <***>) в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва госпошлину в размере сумма
Предоставить с ООО «Ленинградка 58» отсрочку исполнения решения судом сроком до 31.12.2022 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2022 г.
Судья: фио