ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при секретаре Поюта В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2929/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортный Агрегат» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в электронную трудовую книжку, обязании произвести выплаты, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Транспортный Агрегат» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести сведения о работе в электронную трудовую книжку, обязании произвести выплаты, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 искала работу, просматривая объявления о работе, увидела вакансию курьера в ООО «Транспортный Агрегат». Связавшись, по указанному в объявлении телефону, с представителем ООО «Транспортный Агрегат», который представился «Иваном», ей стало известно, что им в организацию требуется курьер по доставке отправлений получателем. Работа курьера заключалась в том, что она забирала заказы из <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, и доставляла их по другим указанным аптекам. «Иван» также проинформировал об условиях работы, она была обязана осуществлять трудовую деятельности по графику 3/3 (три рабочих дня через три выходных), система оплаты труда предполагалась сдельная, основанная на количестве доставленных отправлений, из расчета 240 руб. за 1 доставку. Условия работы, предложенные ООО «Транспортный Агрегат», полностью устроили истца, поэтому она согласилась на трудоустройство в данной организации в качестве курьера. Однако, прежде чем подписывать трудовой договор представитель организации настоял на том, чтобы она зарегистрировалась в качестве самозанятого лица. В тот момент она не задумывалась для чего при трудоустройстве на работу необходимо регистрироваться в качестве самозанятого, но поскольку это являлось обязательным условием, без выполнения которого она не могла приступить к работе курьером в ООО «Транспортный Агрегат», она была вынуждена согласиться и зарегистрироваться в ФНС России в качестве самозанятого лица.

ДД.ММ.ГГГГ после того как подписанный истцом договор был направлен представителю организации, «Иван» ввел ее в курс дела, провел обучение, рассказал о правилах внутреннего распорядка и сообщил, что ей необходимо установить на телефон приложение для работы, с помощью которого она была обязана подтверждать отправления и получения заказов, а также подтверждать и фиксировать факт доставки. Кроме того, «Иван» предоставил ей четыре ссылки по которым она должна была пройти регистрацию, чтобы подтвердить работу с компаниями, взаимодействующими с ООО «Транспортный Агрегатор».

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к выполнению своих трудовых обязанностей. Она забирала заказы (медикаменты) в <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, и доставляла их по другим аптекам.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортный Агрегатор» выплатил ей 18 720 руб., что по ее подсчетам соответствует количеству заказов, которые она выполнила в первые три дня работы ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из налоговой инспекции и сообщили, что они закрывают ее регистрацию в качестве самозанятого лица, поскольку она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Она сообщила об этом «Ивану». Он прислал ей договор с ИП, она отказалась его подписывать, но продолжала работать. Однако, выплата заработной платы ей работодателем ООО «Транспортный Агрегатор» была полностью прекращена.

Она многократно обращалась к представителям организации с требованием выплаты заработной платы, ей регулярно обещали, что выплата заработной платы будет произведена, однако по различным причинам срок выплаты заработной платы постоянно сдвигался.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительной невыплатой заработной платы она сообщила представителю ООО «Транспортный Агрегатор» о том, что не готова осуществлять трудовую деятельность бесплатно, и на следующий день на работу не выйдет, и вновь потребовала произвести выплату заработной платы. После чего сотрудники ООО «Транспортный Агрегатор» исключили ее из приложения для работы, в котором она подтверждала отправления и получения заказов, однако выплата заработной платы так и не была произведена.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в ООО «Транспортный Агрегатор» претензию об уплате стоимости оказанных услуг, в которой заявила требование о выплате работодателем задолженности по заработной плате в размере 209 280 руб. (872 заказа). Однако в связи с тем, что представители ООО «Транспортный Агрегатор» не получают почтовые отправления, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия была возвращена в связи истечением срока хранения почтового отправления.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Против заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «Транспортный Агрегатор» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, письменных объяснений не представили, не просили суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Выслушав мнение участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <данные изъяты> проведена проверка по обращению ФИО7 о нарушении ее трудовых прав <данные изъяты>

Решением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ООО «Транспортный Агрегатор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано по адресу: <адрес>). Генеральным директором ООО «Транспортный Агрегатор» является ФИО2.

В ходе проверки установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приступила к выполнению своих трудовых обязанностей, а именно забирала заказы (медикаменты) в <данные изъяты> расположенной по адресу <адрес>, и доставляла их по другим аптекам.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала курьером в ООО «Транспортный Агрегатор». Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не заключался.

Как следует из ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 63 «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из системного анализа соответствующих положений Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, для разрешения вопроса о наличии между сторонами трудовых отношений и, как следствие этого, возникновении права на получение всех необходимых видов обеспечения по страхованию необходимо установление ряда обстоятельств, а именно: наличие самого факта допущения работника к работе уполномоченным лицом и согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах работодателя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала трудовой договор с ООО «Транспортный Агрегатор», который направила представителю организации на подписание. После чего, представитель организации провел обучение ФИО1, рассказал о правилах внутреннего распорядка и сообщил, что необходимо установить на телефон приложение для работы, с помощью которого она была обязана подтверждать отправления и получения заказов, а также подтверждать и фиксировать факт доставки. Кроме того, представитель организации предоставил истцу четыре ссылки по которым она должна была пройти регистрацию, чтобы подтвердить работу с компаниями, взаимодействующими с ООО «Транспортный Агрегатор».

Подтверждением того, что между сторонами был заключен именно трудовой договор является и тот факт, что все полученные ФИО1 отправления регистрировались в программе при получении и при передаче. О количестве товара, которые истцу необходимо доставить никто не уведомлял заранее, истец узнавала это от работников аптеки «Ригла», когда утром приходила на работу.

Трудовую деятельность в ООО «Транспортный Агрегатор» ФИО1 осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ то есть 2 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ с момента трудоустройства ФИО1 отработала 6 смен (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> числа); ДД.ММ.ГГГГ отработала 16 смен (<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> числа); ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 12 смен (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> числа).

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что между ФИО1 и ООО «Транспортный Агрегатор» действительно сложились трудовые отношения, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла обязанности курьера, выполняя данную работу лично, с ведома и по поручению работодателя.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

На основании ч.11 ст.133.1 ТК РФ, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоявшего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которое указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой – восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Согласно ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 6 смен (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> числа), доставила 169 заказов на общую сумму 40 560 руб. (из расчета: 169 заказов * 240 руб. (стоимость одной доставки) - 40 560 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отработала 16 смен (<данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> числа), доставила 458 заказов на общую сумму 109 920 руб. (из расчета: 458 заказов * 240 руб. (стоимость одной доставки) = 109 920 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отработала 12 смен (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> числа), доставила 323 заказа на общую сумму 77 520 руб. (из расчета: 323 заказа * 240 руб. (стоимость одной доставки) = 77 520 руб.).

Данные о количестве отработанных ФИО1 смен, а также о количестве доставленных заказов подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной директором аптеки <данные изъяты> ФИО8, а также фотографиями о получении и доставке заказов, скриншотом переписки с представителем организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Транспортный Агрегатор» выплатил ФИО1 18 720 руб., что из расчета стоимости одного доставленного заказа, соответствует количеству заказов, которые истец выполнила в первые три дня работы ДД.ММ.ГГГГ.

Всего за работу в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должно быть начислено: 209 280 руб. (из расчета 872 заказа*240 руб. (стоимость одной доставки).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была задержана на 101 день, в связи с чем с ООО «Транспортный Агрегатор» подлежит взысканию денежной компенсации в размере - 24 731 руб. 67 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка составляет 20 % (4д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка составляет 18% (49 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка составляет 17% (42 д.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ключевая ставка составляет 16,5% (6д.).

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку незаконным действиями были нарушены трудовые права ФИО1, суд с учетом фактических обстоятельства дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по трудовому спору согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тула пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 020 руб.

Руководствуясь статьями 198-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Транспортный Агрегатор», (ИНН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Транспортный Агрегатор», (ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 записи о приёме на работу в должности курьера ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Транспортный Агрегатор», (ИНН <***>) произвести страховые выплаты за работника ФИО1.

Взыскать с ООО «Транспортный Агрегатор», (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, заработную плату в размере 209 280 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 731 руб. 67 коп., компенсация морального вреда – 20 000 руб.

Взыскать с ООО «Транспортный Агрегатор», (ИНН <***>) государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Тула в размере 8 020 руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Степина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.