УИД: 78RS0015-01-2025-000640-40

Дело № 2-5301/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 30 июня 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Кораблиной Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса 132 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что 21.06.2024 произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Мазда 2 г.р.з. № причинён ущерб. Согласно постановлению ГИБДД, водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Шкода Рапид г.р.з. №, признан виновным в указанном ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Мазда 2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 132 500 руб. Ввиду понесённого СПАО «Ингосстрах» фактического ущерба, страховая компания обратилась с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:14 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля Мазда 2 г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Шкода Рапид г.р.з. № под управлением ФИО1 (собственник – ФИО3).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управляя автомобилем Шкода Рапид г.р.з. №, перед выполнением маневра (начало движения) не убедился в безопасности его выполнения, совершил наезд на автомобиль Мазда 2 г.р.з. № под управлением ФИО2

Собственник автомобиля Мазда 2 г.р.з. № обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, АО «Т-Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 132 500 руб., что подтверждается платёжным поручением.

АО «Т-Страхование» обратилось в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении выплаченного страхового возмещения, которое было выплачено истцом в полном объёме.

По смыслу ст.ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ №, страхователем и собственником автомобиля Шкода Рапид г.р.з. № является ФИО3, ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО1 возражений на иск не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, который не включен в договор обязательного страхования, требование СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 132 500 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 975 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (нац. паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере 132 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2025