Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к мэрии <адрес>, в котором просил признать за истцом право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 169,7 кв.м., по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. Истец ФИО1 проживает с женой в доме по адресу: <адрес> 2002 года. Ранее с 1954 года земельным участком и домом, 1954 года постройки, по адресу: <адрес> пользовались родители истца, после чего родители переехали, а истец остался проживать в данном доме. Истец произвел реконструкцию дома, увеличив его площадь, при этом, не получив на то разрешений. Истец владеет домом беспрерывно и добросовестно на протяжении 19 лет, за все время претензий по сносу дома или изъятию земельного участка не поступало.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика мэрии <адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств и возражений не направил.

Третье лицо ФИО8 уведомлена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, указала на отсутствие возражений.

Третьи лицо ФИО9 уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, указал на отсутствие возражений.

Третье лицо ФИО10 уведомлен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, указал на отсутствие возражений.

Третье лицо ФИО11 уведомлена надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении исковых требований в свое отсутствие, указала на отсутствие возражений.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на земельном участке по адресу: <адрес> возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью 28,8 кв.м., согласно паспорту домовладения, составленному БТИ, 1954 года постройки. После произведенных реконструкций площадь дома увеличилась до 169,7 кв.м., что отражено в техническом паспорте, выполненном АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной председателем уличного комитета №, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, его семья состоит из супруги ФИО4, сына ФИО1, дочери ФИО5

Сведения о зарегистрированных правах на данный объект (жилой дом) и земельный участок, занятый строением, в ЕГРН отсутствуют.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», по данным правовой регистрации на ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома по адресу: <адрес> учтена ФИО8 Земельный участок, на котором возведен жилой дом, в установленном порядке не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена и распорядителем которых являются органы местного самоуправления в лице мэрии <адрес>, согласно ст. 3.3 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об истребовании земельного участка не заявлялось; владение домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией, мэрией <адрес> не оспаривалось.

Согласно отзывам на исковое заявление, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с требованиями иска согласились, указали на отсутствие спора в отношении дома по адресу <адрес>.

Согласно доводам иска, истец ФИО1 со своей семьей проживают в спорном доме более 19 лет с 2002 года, родители истца проживали в нем с 1954 года.

Из представленных доказательств следует, что земельным участком и жилым домом по адресу: <адрес> истец владеет добросовестно, открыто и непрерывно более 19 лет, с учетом присоединения времени владения родителями – более 60 лет.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка не препятствует приобретению по давности недвижимого имущества, расположенного на данном участке.

Исходя из принципов стабильности, определенности и предсказуемости правового статуса субъектов гражданских правоотношений, суд приходит к выводу о том, что истец фактически владеет земельным участком и в дальнейшем не лишена возможности оформить право на земельный участок в установленном законом порядке. Признание права собственности только на домостроение не означает нарушения принципа единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения.

Согласно заключению БТИ о принадлежности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ владельцем жилого дома по адресу: <адрес> учтена ФИО8 (мать истца).

По заключению кадастрового инженера ФИО6, назначение здания, этажность, процент застройки земельного участка, в границах которого расположено здание, отступы от контура здания до границы земельного участка соответствуют требованиям к предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно заключению ООО «Заря» №А от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности, индивидуальный жилой дом источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам не является, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии, недопустимых дефектов и повреждений не обнаружено. Индивидуальный жилой дом по <адрес> отвечает противопожарным нормам и правилам.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный жилой дом соответствует СанПиН 22.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п.2 (требования к участку и территории зданий при их размещении).

Таким образом, сохранение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеет место факт длительного, добросовестного, открытого, непрерывного и не оспоренного владения.

В связи с чем, исковые требования о признании права собственности, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика мэрии <адрес>, суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 169,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.