Решение по делу № 2А-5229/2023 от 28.11.2023 - о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска <ФИО> о принятии исполнительного производства к исполнению от 13 июля 2023 года.

Дело №2а-5229/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004639-98

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Квас О.С.

с участием административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика УФССП России по Мурманской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 о принятии исполнительного производства к исполнению от 13 июля 2023 года,

установил:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 о принятии исполнительного производства к исполнению от 13.07.2023, в обоснование которого указала, что судебным приставом-исполнителем 13.07.2023 вынесено постановление № о принятии к производству исполнительного производства № от 03.04.2023.

Данный документ содержит печать отделения ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области и подпись судебного пристава-исполнителя ФИО4

Ссылаясь на часть 2 статьи 80, часть 1 статьи 107 Конституции РФ, пункт 10 указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763, постановления Конституционного Суда РФ от 20.05.1992 № 6-П и от 22.04.1996 № 10-П, определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 № 65-О, указывает, что при принятии Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» нарушены требования, установленные частью 4 статьи 105, частью 2 статьи 107 Конституции РФ, выразившиеся в несвоевременном одобрении Советом Федерации данного Федерального закона и несвоевременном его подписании и обнародовании Президентом РФ, то есть он не вступил в силу и не влечет правовых последствий.

Полагает, что данный Федеральный закон не соответствует Конституции РФ, поэтому замещающий должность судебного пристав-исполнителя ФИО4 не имеет полномочия федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов и актов других органов, по организации деятельности органов принудительного исполнения.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении УФССП России по Мурманской области юридическое лицо имеет ОГРН №, который начинается с 1, то есть оно является коммерческой организацией, имеет цель получение прибыли, является участником гражданского оборота, а согласно положениям Гражданского кодекса РФ гражданские правоотношения возникают на договорной основе.

Единственным лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица является ФИО1 а остальные сотрудники должны иметь доверенность от данного лица, полномочий в виде подтверждающих документов.

В выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о филиале или представительстве Отдела судебных приставов Октябрьского округа г. Мурманска и иных филиалах и представительствах в г. Мурманске.

Отсутствие в ЕГРН сведений об ОСП Октябрьского округа г. Мурманска указывает на незаконность его деятельности при отсутствии полномочий. У каждого должностного лица должна быть доверенность, выданная руководителем УФССП России по Мурманской области. Судебный пристав-исполнитель не смог предоставить сведения, подтверждающие его полномочия.

Ссылаясь на указы Президента РФ от 09.03.2004 № 314, от 21.05.2012 № 636 (в редакции от 14.09.2018, 21.01.2020), указывает, что Положение о ФССП России не вступило в силу, поэтому все требования должностных лиц ФССП России и УФССП России по Мурманской области являются ничтожными и не имеют юридической силы при отсутствии договора и письменного добровольного согласия на обработку персональных данных. Все должностные физические лица исполнительных органов являются самозанятыми, поэтому у них отсутствуют полномочия и они не могут предъявлять требования.

На территории Российской Федерации также не может применяться Федеральный закон № 229-ФЗ, поскольку нарушены сроки его опубликования, который обнародован в Российской газете 06.10.2007, Собрании законодательства РФ 08.10.2007, Парламентской газете 10.10.2007 с нарушением положения частей 1 и 2 статьи 107 Конституции РФ. Указом Президента РФ от 05.02.2021 № 71 все государственные органы распущены.

Просила суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 о принятии к производству исполнительного производства № ничтожным, не имеющим юридической силы и отменить. Признать не действующим Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, как не имеющего юридической силы.

Определением судьи от 17.10.2023 к участию в деле привлечены административный ответчик УФССП России по Мурманской области, заинтересованное лицо НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области».

В судебном заседании административный истец на удовлетворении административных исковых требований настаивала.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области с административными исковыми требованиями не согласился, представил возражения, согласно которым 02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 в рамках поручения от 04.05.2023 № был установлен факт проживания ФИО2 с декабря 2009 года по адресу <адрес>. Вышеуказанное исполнительное производство было передано для исполнения в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска в соответствии с ч. 7 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

11.07.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО4 было передано исполнительное производство № от 03.04.2023, возбужденное судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области ФС № по делу № от 16.09.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 40 916,00 руб. в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области».

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении ФИО2 с присвоением ему нового номера № от 13.07.2023.

Копия оспариваемого постановления была направлена в адрес административного истца 01.08.2023 простым почтовым отправление и была получена ФИО6 08.08.2023 согласно возвращенного ею обратно в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска своей копии оспариваемого постановления.

Постановление соответствует положениям статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является законным.

Административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления, копия которого получена 08.08.2023, а в суд административное исковое заявления подано 26.09.2023. Уважительные причины пропуска срока ФИО2 не сообщены, о восстановлении пропущенного срока ходатайство не заявлено.

Просил суд в удовлетворении административных исковых требований отказать.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4, представитель заинтересованного лица НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражения не представили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа обязанность доказывания обстоятельств того, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (редакция от 21.12.2021, далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает, в том числе Федеральную службу судебных приставов, и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения.

Согласно части 1 статьи 6.2 Федерального закона № 118-ФЗ Положение о федеральном органе принудительного исполнения, его структура утверждаются Президентом Российской Федерации.

В части 1 статьи 6.3 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что территориальные органы принудительного исполнения создаются федеральным органом принудительного исполнения на территориях субъектов Российской Федерации. Федеральным органом принудительного исполнения могут создаваться территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня, в том числе специализированные территориальные органы принудительного исполнения межрегионального уровня.

Согласно части 3 статьи 6.3 Федерального закона № 118-ФЗ в территориальном органе принудительного исполнения по ходатайству руководителя территориального органа принудительного исполнения на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения могут создаваться подразделения для выполнения задач органа принудительного исполнения.

В статье 6.6 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются, в том числе Федеральным законом «Об исполнительном производстве», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В части 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 (редакция от 27.04.2023) «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, согласно пункту 4 которого ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (редакция от 10.07.2023) «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органы принудительного исполнения Российской Федерации - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения), его территориальные органы.

Согласно части 4 статьи 10 названного Федерального закона сотруднику выдаются служебное удостоверение и специальный жетон с личным номером. Служебное удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения, должность и специальное звание сотрудника. Служебное удостоверение сотрудника подтверждает иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (редакция от 04.08.2023, далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона № 118-ФЗ, части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В части 7 статьи 33 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно части 7.2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ.

Согласно пунктам 2, 14, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях указывает, что гарантированная статьей 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 23 апреля 2020 года N 969-О и др.).

Как следует из части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, в производстве судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО5 находилось исполнительное производство № от 03.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Мурманской области ФС № по делу № от 16.09.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 40 916 рублей в пользу НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области».

02.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 в рамках поручения судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 04.05.2023 № был установлен факт проживания ФИО2 с декабря 2009 года по адресу <адрес>.

Начальником отдела – старшим судебным приставом Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу составлен акт от 16.06.2023 об изменении места совершения исполнительных действий и направлении исполнительного документа по территориальности в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

11.07.2023 судебному приставу-исполнителю ФИО4 было передано исполнительное производство № от 03.04.2023, поступившее из РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на основании постановления о передаче исполнительного производства от 16.06.2023.

13.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства в отношении ФИО2 с присвоением ему нового номера № от 13.07.2023. Постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО4 Срок действия сертификата на право использования электронной подписи с 20.03.2023 по 12.06.2024.

Копия оспариваемого постановления была направлена в адрес административного истца 01.08.2023 простым почтовым отправление и была получена ФИО2 08.08.2023. Копия постановления почтовым отправлением 11.08.2023 возвращена в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 в установленном порядке, в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом № 118-ФЗ и Законом об исполнительном производстве, принято к своему производству исполнительное производство в отношении должника ФИО2, возбужденное судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и переданное для исполнения по территориальности по месту фактического жительства должника, о чем вынесено постановление от 13.07.2023. Исполнительному производству присвоен №.

Каких-либо прав, свобод и законных интересов административного истца -должника ФИО2 принятием исполнительного производства к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО4 не нарушено.

Как следует из копии свидетельства о регистрации по месту пребывания ФИО2 с 30.09.2015 по 26.09.2025 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>. Факт проживания административного истца на момент возбуждения исполнительного производства в г. Мурманске ею не оспаривался.

Факт наличия у должника ФИО2 не уплаченной задолженности перед взыскателем НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» в размере 40 916 рублей, взысканной на основании решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о принятии исполнительного производства к исполнению от 13.07.2023 административным истцом не оспаривается.

В судебном заседании административный истец также не оспаривала факт того, что в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска судебный пристав-исполнитель ФИО4 предъявлял ей служебное удостоверение. Административный истец настаивала на том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 не имел полномочий и не подтвердил их.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что у должностных лиц УФССП России по Мурманской области, ОСП Октябрьского округа г. Мурманска, в том числе у судебного пристава-исполнителя ФИО4, отсутствуют полномочия по принудительному взысканию по исполнительным документам, которые должны быть подтверждены доверенностью, выданной руководителем УФССП России по Мурманской области – главным судебным приставом Мурманской области ФИО7

Вопреки доводам административного истца УФССП России по Мурманской области является территориальным органом ФССП России, одним из полномочий которого является принудительное исполнение требований исполнительных документов, и не является коммерческой организацией.

ОСП Октябрьского округа г. Мурманска является отделением, структурным подразделением УФССП России по Мурманской области по выполнению полномочий принудительного исполнения требований исполнительных документов на территории Октябрьского административного округа г. Мурманска, не является филиалом или представительством УФССП России по Мурманской области, поэтому сведения о нем не отражены в ЕГРЮЛ в отношении УФССП России по Мурманской области.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 118-ФЗ, Закона об исполнительном производстве полномочия судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению исполнительных документов, прямо предусмотренные Федеральным законом № 118-ФЗ и Законом об исполнительном производстве, подтверждаются служебным удостоверением. При этом подтверждение полномочий судебного пристава-исполнителя доверенностью, выданной руководителем УФССП России по Мурманской области, не требуется.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленном порядке не соответствующими требованиям Конституции Российской Федерации не признаны.

Оспаривание административным истцом порядка принятия, одобрения, подписания, обнародования и опубликования Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть рассмотрено в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, предусматривающей рассмотрение административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц.

Оспаривание Федеральных законов осуществляется в ином судебном порядке.

При таких обстоятельствах административные исковые требования о признании не действующим Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ, как не имеющего юридической силы, не подлежат рассмотрению судом в рамках административных исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительного производства к исполнению от 13.07.2023.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов дела, постановление о принятии исполнительного производства к исполнению от 13.07.2023 направлено должнику ФИО2 простым почтовым отправлением 01.08.2023, получено административным истцом 08.08.2023, о чем свидетельствует отметка на копии постановления, копия его направлена в ОСП Октябрьского округа г. Мурманска почтовым отправлением 11.08.2023.

С материалами исполнительного производства должник ФИО2 ознакомилась 26.09.2023, административное исковое заявление представлено в суд 29.09.2023.

С учетом того, что должник ФИО2 ознакомилась с материалами исполнительного производства 26.09.2023, суд считает данные обстоятельства уважительной причиной пропуска срока обращения в суд и полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок обращения в суд с административным исковым заявлением.

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Такой совокупности условий, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, создании препятствий к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо незаконном возложении на него какой-либо обязанности, судом не установлено и административным истцом суду не сообщено, поэтому административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО4 о принятии исполнительного производства к исполнению от 13 июля 2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Хуторцева