ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Карповой Ю.Е., при секретаре судебного заседания Агаевой Л.С., в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Воксис» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа за период с 10.02.2025 г. по 18.08.2025 г. в размере 69 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.01.2025 г. между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого, ООО МКК «Денежная Крепость» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере 30 000 руб., которые последний обязался вернуть до 10.02.2025 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых. Денежные средства ФИО1 перечислены в полном объёме. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком приятых по договору займа обязательств за период с 10.02.2025 г. по 18.08.2025 г. у него образовалась задолженность в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 37 155 руб., задолженность по пеням в размере 1 845 руб. В последующем права требования по вышеуказанному договору займа были переуступлены в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) №18/08-1 от 18.08.2025 г., права требования к заемщику перешли от ООО МКК «Денежная Крепость» к ООО «ПКО Воксис». Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка от 10.10.2025 г., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Представитель истца ООО «ПКО Воксис» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства, с учетом положений ст.ст. 167, 233-237 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Из совокупности приведенных норм права следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 10.01.2025 г. между ООО МКК «Денежная Крепость» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №***, по условиям которого, ООО МКК «Денежная Крепость» предоставил ответчику денежные средства (заём) в размере 30 000 руб., которые последний обязался вернуть до 10.02.2025 г. и уплатить проценты за пользование займом в размере 292% годовых.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 г.

№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено статьей 1 Закона № 353-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно статье 5 Закона указанного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 г.

№ 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статьи 4 указанного закона, принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Договор займа заключен посредством использования заемщиком функционала сайта займодавца, путем оформления заявления на получение займа, с использованием системы идентификации, а также с использованием системы аутентификации, путем направления заемщику кода в виде смс-сообщения и дальнейшее использование заемщиком полученного кода в качестве аналога собственноручной подписи клиента в заявлении-анкете.

Договор займа подписан ответчиком простой электронной подписью с использованием номера мобильного телефона +7(***.

Денежные средства перечислены ответчику в полном объёме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых по договору обязательств за период с 10.02.2025 г. по 18.08.2025 г. у ФИО1 образовалась задолженность в размере 69 000 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 37 155 руб., задолженность по пеням в размере 1 845 руб.

Права требования по вышеуказанному договору займа были переуступлены, в соответствии с договором об уступке права требования (цессии) №18/08-1 от 18.08.2025 г., права требования к заемщику перешли от ООО МКК «Денежная Крепость» к ООО «ПКО Воксис». О состоявшейся уступке прав требования истцом в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

В соответствии с ч.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения договора займа и получения денежных средств на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы иска о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания и подлежащими удовлетворению в полном объёме в заявленном истцом размере.

Ответчиком расчёт суммы задолженности, предоставленный истцом, не оспорен, доказательств, которые бы опровергали размер задолженности, не представлено. Судом доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не добыто; суд находит расчёт истца арифметически верным и считает, что он может быть положен в основу решения суда.

В соответствии с ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены в связи с рассмотрением указанного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Воксис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (*** г.рожд., паспорт ***) в пользу ООО «ПКО Воксис» (ИНН ***) денежные средства по договору займа №*** от 10.01.2025 г. за период с 10.02.2025 г. по 18.08.2025 г. в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Кузьминский районный суд г.Москвы.

Судья Ю.Е. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года.