Решение по делу № 2-466/2023 от 18.08.2023 - об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-50542/5010-003 от 31.05.2023 по обращению <ФИО>.

Дело № 2-466/2023 г.

УИД: 05RS0039-01-2023-000768-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Касумкент 18 августа 2023 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Шахвеледов А.Г., с участием заинтересованных лиц – ФИО1 и представителя финансового уполномоченного ФИО3, действующего на основании доверенности № СОДФУ-40 от 06.02.2023 г. и ордера № 372 от 04.08.2023 г., при секретаре – Селимове Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Райффайзенбанк» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-50542/5010-003 от 31.05.2023 по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Райффайзенбанк» по доверенности ФИО5 обратился в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного № У-23-50542/5010-003 от 31.05.2023 по обращению ФИО1.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета, подписанного Заявителем собственноручно (далее – Заявление на открытие счета), между Заявителем и Финансовой организацией заключен договор банковского счета (далее – Договор счета). В рамках Договора счета Заявителю открыт банковский счет №********3568 (далее – Счет) и выпущена банковская карта №*8628 (далее – Карта). ДД.ММ.ГГГГ на Счет Заявителя со счета №********0278, принадлежащего ФИО7 (далее – Отправитель), поступили денежные средства в общем размере 450000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Выписка по Счету), предоставленной Финансовой организацией в ответ на Запрос. Из ответа Финансовой организации на запрос следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:46 МСК доступ в систему дистанционного банковского обслуживания и Карта Заявителя заблокированы на основании обращения Отправителя. 26.02.2023г. Отправитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (далее – Заявление отправителя), согласно которому Отправитель сообщил Финансовой организации, что операции по перечислению денежных средств в общем размере 450000 рублей 00 копеек со счета №********0278 совершены в результате мошеннических действий, распоряжений на совершение указанных операций Отправитель не давал. 27.02.2023г. следователем СУ МВД России по <адрес> ФИО8 вынесено постановление о признании Отправителя потерпевшим по уголовному делу № (далее – Постановление), согласно которому в период времени с 22 часов 00 минут 25.02.2023г. по 11 часов 00 минут 26.02.2023г. неустановленное лицо, находясь на территории <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, неправомерно получив доступ к принадлежащему Отправителю мобильному телефону «Google Pixel 7 PRO», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, похитило со счета Отправителя, открытого в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в размере 6785000 рублей 00 копеек, путем перевода денежных средств на неустановленные счета. ДД.ММ.ГГГГ Заявитель на бланке Финансовой организации подал в Финансовую организацию заявление (далее – Заявление -1), содержащее требование о возврате денежных средств в размере 450000 рублей 00 копеек, списанных Финансовой организацией без распоряжения Заявителя со счета. В обоснование своих требований Заявитель указал на отсутствие решений судов, на основании которых списание денежных средств могло бы быть произведено, а также на законность происхождения денежных средств на карте.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией на основании Заявления Отправителя осуществлен перевод денежных средств в размере 450000 рублей 00 копеек со Счета в пользу Отправителя, что подтверждается Выпиской по Счету. ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на Заявление -1 отказал Заявителю в удовлетворении предъявленного требования, сославшись на наличие у Финансовой организации информации о вероятных или действительных противозаконных операциях, в том числе со стороны третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением (далее – Заявление -2), содержащим требование о возврате списанных денежных средств в размере 450000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований Заявитель сослался на статьи 845, 846, 848 Гражданского кодекса РФ и указал на отсутствие решения судов, на основании которых банк вправе без распоряжения Заявителя производить списание указанных денежных средств, а также на законность получения указанного размера денежных средств. Финансовой организацией Заявление-2 получено ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен №-МСК/23.

ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на Заявление –2 отказал в удовлетворении требований Заявителя, в обоснование указав, что Банк списал без поручения Заявителя со Счета денежные средства в связи с получением им заявления от плательщика, со счета которого в Финансовую Организацию поступили данные денежные средства о том, что плательщиком не была совершена операция перевода денежных средств на Счет Заявителя.

Не согласившись с требованиями Банка, Клиент обратился в Службу Финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения требования к банку были удовлетворены частично. Ознакомившись в доводами, изложенными в Решении Службы финансового уполномоченного, АО «Райффайзенбанк» считает их необоснованными и подлежащими отмене в связи со следующим.

1. АО «Райффайзенбанк» не нарушает законодательство в области банковского обслуживания и правомерно списало денежные средства в соответствии с требованиями Положения Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступило обращение от другого клиента Банка ФИО7, который сообщил, что у него украли мобильный телефон и с его помощью через систему дистанционного банковского обслуживания вывели все денежные средства со счетов в Банке, на основании чего он оспаривает операции, проведенные 26.02.2023г. Переводы денежных средств на основании платежных поручений, получателем средств по которым являлся Клиент, были указаны ФИО7 как совершенные без его участия. ФИО7 предоставил в Банк документы, подтверждающие его обращение в полицию по данным обстоятельствам. С учетом указанного на основании требований законодательства и положений договора банковского счета и договора дистанционного обслуживания, указанных ниже, Клиенту были заблокированы доступ в Систему и его банковская карта, а по итогам проведенного рассмотрения обращения клиента ФИО7 Банком было принято решение о возврате ему денежных средств в размере 450000 рублей 00 коп.

Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия), являющимися неотъемлемой частью заключенного с Клиентом договора банковского счета, предусмотрены следующие положения:

1) п. 2.17. Настоящим Клиент предоставляет Банку право заблокировать карту, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в следующих случаях:

- операция, по мнению Банка, не соответствует законодательству РФ или противоречит внутренним документам и процедурам Банка и /иди группы лиц, к которой принадлежит Банк;

Согласно п. 2.10.1. Клиент обязан предоставить Банку информацию (документированные сведения), необходимую для исполнения Банком требований законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, включая информацию о своих представителях Выгодоприобретателях и Бенефициарных владельцах, а также документы, удостоверяющие личность, иные документы, необходимые для исполнения Банком требований законодательства РФ, а также необходимую для исполнения Банком требований законодательства РФ об особенностях осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами, и законодательства РФ о реализации международного автоматического обмена финансовой информации с компетентными органами иностранных государств (территорий).

Согласно п.3.16. Клиент выражает свое согласие на то, что Банк имеет право без получения дополнительного согласия Клиента списывать с любого счета Клиента суммы (осуществлять перевод денежных средств):

- денежных средств, поступивших на счет, в том числе в результате совершения операций с помощью Карт, Системы или систем дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых Банком получено заявление от плательщика, со счета плательщика в котором поступили данные денежные средства на Счет Клиента. Указанные денежные средства используются для возврата средств плательщику или Банку, если Банк осуществил возврат средств плательщику за счет собственных средств. Для реализации вышеуказанного права Банк имеет право предварительно блокировать соответствующую сумму на Счете Клиента.

Перевод денежных средств со счета Клиента в оплату указанных выше сумм осуществляется в рамках формы безналичных расчетов инкассовыми поручениями. Банк имеет право предъявлять инкассовые поручения к Счету клиента по указанным в настоящем пункте суммам.

В силу п.3 ст. 845, п.1 ст. 858 ГК РФ договором банковского счета могут быть установлены ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами на банковском счете по своему усмотрению. Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Договором банковского счета (указанным выше п.3.16 Общих условий) установлен такой случай. Списание средств со счета Клиента 40№ ДД.ММ.ГГГГ в размере 440000 рублей было произведено на основании указанного положения договора.

Согласно п. 7.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» инкассовые поручения применяются в том числе при расчетах по инкассо в случаях, предусмотренных договором. При этом, согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц. На основании изложенного, кредитной организацией были списаны денежные средства.

2. Банк проявил надлежащую добросовестность и осмотрительность при решении о перечислении денежных средств ФИО7, в свою очередь ФИО2 не лишен права взыскать эти денежные средства с банка если будут установлены иные лица, совершившие преступление, либо если уголовное дело будет прекращено.

Согласно положению п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. В свою очередь, признаками добросовестности являются такие действия лица, когда:

1) Учитывает права и законные интересы другой стороны. Например, лизингодатель должен учитывать правомерные ожидания лизингополучателя по приобретению права собственности на предмет лизинга в будущем (п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №);

2) Содействует другой стороне, оказывает помощь в получении необходимой информации;

3) Предупреждает контрагента, который не является профессиональным участником правоотношений о необходимости дополнительных действий, прямо не предусмотренных договором, но влияющих на качество результата.

При этом, при оценке действий как добросовестных нужно исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В данной ситуации у Банка нет правовых и процессуальных оснований для установления фактов, указанных в решении финансового омбудсмена, необходимых по мнению финансового омбудсмена для принятия решения в отношении поступившего платежа – «отсутствие факта составления распоряжения со стороны плательщика», «предоставление согласия на совершение операции», «отсутствие сведений, подтвержденных в установленном законом порядке, что хищение денежных средств вызвано именно результатом мошеннических действий». Данные факты буду проверены в рамках уголовного судопроизводства, возбужденного в рамках Постановления. Исполняя п.3.16 Общих условий, банк действовал исключительно в соответствии с условиями договора банковского счета, не вмешиваясь в отношения сторон и не устанавливая законность действий каждой из сторон.

Банк полагает, что приведенное Постановление Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истолкованы в данном случае неверно, так как: 1) Банком при исполнении п.3.16 проявлена надлежащая степень заботливости и осмотрительности – получено заявление от банка – плательщика и Постановление (причем Постановление банк не обязан получать для целей исполнения п. 3.16, однако данный документ дополнительно подтверждает информацию, указанную в Постановлении в части того, что плательщиком не было предоставлено согласие на проведение платежа). 2) Пункт 3.16 Общих условий не предусматривает со стороны Банка оценки законности основания получения платежа Клиентом. 3) Ссылка на решение Верховного Суда Российской Федерации №-КГ20-17-К7, 2-2886/2019 является некорректной, так как данное решение не предусматривает в принципе списание денежных средств в соответствии с условиями договора банковского счета (в соответствии с решением денежные средства были списаны исходя из норм о неосновательном обогащении без установления со стороны Банка факта такого обращения). В связи с этим, считают, что в действиях Банка отсутствуют недобросовестные действия, и обратились в суд с настоящим иском.

Представитель заявителя - АО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания путем направления извещения и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, при этом направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебном заседании возражал против заявления АО «Райффайзенбанк» и просил в его удовлетворении отказать. При этом пояснил, что денежные средства ФИО7 были переведены на его счет в качестве оплаты за приобретенную криптовалюту, однако банком не было направлено какого-либо запроса о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных денежных средств. Каких-либо достоверных доказательств отсутствия распоряжения третьего лица на списание денежных средств также не представлено. Таким образом, перевод банком денежных средств с его счета без его распоряжения считает незаконным и неправомерным.

Заинтересованное лицо – Служба финансового уполномоченного, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, направило в судебное заседание своего представителя ФИО4 (доверенность № СОДФУ-40 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), который просил отказать в удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк», ссылаясь на то, что доводы заявителя о списании денежных средств на основании Общих условий, в соответствии с которыми Потребитель выразил согласие на списание с его счета денежных средств без согласия сторон, несостоятельны. При этом пояснил, что условия договора банковского счета, а также Общие условия не содержат заранее данного акцепта потребителя на списание денежных средств с его счета без согласия. При заключении договора банковского счета потребителем не был заранее дан акцепт на списание денежных средств с его счета по требованию третьих лиц, а включение в Общие условия права банка на списание денежных средств со счета потребителя без его согласия, нарушает права последнего, как экономически слабой стороны. Таким образом, заключая договор банковского счета потребитель обоснованно полагал, что денежные средства могут быть списаны с его счета только по его распоряжению, а списание денежных средств без распоряжения может быть осуществлено по решению суда. Считают, что списание банком денежных средств со счета потребителя на основании Общих условий является незаконным, не может быть отнесено к спорным правоотношениям, в связи с чем, просили в удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк» отказать.

Изучив материалы дела, доводы возражений заинтересованных лиц, оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Согласно ст.1Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Федеральный закон №) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона № предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона № финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно ч.2 указанной статьи вышеуказанного Федерального закона № потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона № в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.23Федерального закона № решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно статьи 26 Федерального закона № в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством РФ.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ). В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части. В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на открытие текущего счета, между ФИО2 и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского счета, в рамках которого ФИО2 открыт банковский счет №********3568 и выпущена банковская карта №*8628.

ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 со счета №********0278, принадлежащего ФИО7, поступили денежные средства в общем размере 450000 руб. 00 коп. (выписка по счету клиента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился с заявлением в СУ УМВД России по <адрес> с заявлением по факту хищения с его банковского счета денежных средств путем перевода на неустановленные счета (талон-уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем, постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 от 27.02.2023г. ФИО7 признан потерпевшим в рамках уголовного дела №.

27.02.2023 г. ФИО6 обратился с заявлением в АО «Райффайзенбанк» о списывании денежных средств с его карты злоумышленниками, без его подтверждения, после обнаружения указанных действий, все банковские карты и сим-карта были заблокированы.

На основании претензии ФИО6 от 26.02.2023г., денежные средства в размере 450000 руб. возвращены Банком на его счет 20.03.2023г. с назначение платежа «Возврат средств по претензии».

14.03.2023 г. ФИО1 обратился в АО «Райффайзенбанк» с заявлением, в котором просит дать письменный ответ с указанием причины выдачи денежных средств и блокировки его банковской карты. 07.04.2023 г. ФИО1 составлена претензия к АО «Райффайзенбанк» с просьбой отменить операцию от 20.03.2023 г. по списанию с его счета суммы в размере 450000 руб. и осуществить возврат на его счет указанной денежной суммы. На указанные обращения АО «Райффайзенбанк» сообщило о праве Банка блокировать карту и доступ в систему Онлайн при наличии информации о вероятных или действительных противозаконных операциях, в том числе со стороны третьих лиц, а также вернуть перевод по заявлению плательщика или от банка плательщика, со счета которого в банк поступили эти средства, о том, что плательщик не совершал эту операцию (со ссылкой на п. 3.1.6. Общих условий о согласии клиента на право банка списать без поручения с любого счета суммы).

Как усматривается из представленного ФИО1 скрин-шота экрана телефона со справкой по операции, 26.02.2023 г. со счета ФИО6 на счет Эмирбега ФИО9 осуществлен перевод денежных средств в размере 450000 руб. с сообщением получателю – «возврат долга». Также приложены снимки с информацией о продаже USTD (криптовалюта в сумме 5707,03) – на сумму в фиатной валюте 450000 руб. с произведением оплаты через Райффайзенбанк. Из приложенного скрин-шота экрана телефона с перепиской усматривается, что денежные средства переведены в счет оплаты покупки криптовалюты.

Между тем, из представленных суду материалов не усматривается, что ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в рамках уголовного дела, возбужденного по факту хищения денежных средств в размере 450000 руб. с банковского счета, принадлежащего ФИО6, совершил какие-либо противоправные действия, направленные на списание указанных денежных средств со счета ФИО6 для получения возможности распоряжаться ими, в том числе в рамках уголовного дела №, по которому постановлением следователя СУ УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга ФИО8 от 27.02.2023 г. ФИО6 признан потерпевшим.

В соответствии с п.1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ч.9 ст. 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О национальной платежной системе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 11.01.2023) (далее – Закон № 161-ФЗ) распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ч.15 ст. 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом положений части 10 и 11 ст. 15 Закона № 161-ФЗ правовых оснований для списания денежных средств со счета ФИО1 у банка не имелось, так как на момент списания денежных средств банком, перевод стал безотзывным и окончательным.

В соответствии с п. 2.10.5 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» - клиент обязуется предоставлять банку по первому требованию (но не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты направления банком соответствующего запроса клиенту) документы, подтверждающие обоснованность получения переведенных клиенту денежных средств.

Какие-либо доказательства о направлении банком в адрес ФИО1 запроса о предоставлении документов, подтверждающих обоснованность получения переведенных на его счет денежных средств, в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, перевод (возврат) спорных денежных средств на счет третьего лица осуществлен банком без распоряжения ФИО1, в нарушение требований п.1 ст. 854 ГК РФ.

Доводы банка о том, что денежные средства списаны на основании положений Общих условий, в соответствии с которыми ФИО1 выразил согласие на списание с его счета денежных средств без согласия, суд также находит несостоятельными.

Пунктом 3.16 Общих условий предусмотрено, что клиент выражает свое согласие на то, что банк имеет право без получения дополнительного согласия Клиента списывать с любого счета клиента суммы денежных средств, поступивших на счет, в том числе в результате совершения операций с помощью карт, системы или систем дистанционного банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в отношении которых банком получено заявление от плательщика, со счета которого поступили денежные средства, или заявление от банка плательщика, со счета плательщика в котором поступили данные денежные средства, о том, что плательщик не совершал операции перевода денежных средств на счет клиента. Указанные денежные средства используются для возврата средств плательщику или банку, если банк осуществил возврат средств плательщику за счет собственных средств. Для реализации вышеуказанного права банк имеет право предварительно блокировать соответствующую сумму на счете клиента.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Положения Общих условий, предусматривающие право банка списывать денежные средства без согласия потребителя без достоверных, объективных и однозначных доказательств отсутствия распоряжения плательщика на списание денежных средств с его счета, противоречат нормам о добросовестности действий участников гражданских правоотношений и фактически предоставляет банку право безосновательно списывать денежные средства со счета потребителя.

В соответствии с п.1 ст. 874 ГК РФ при расчетах по инкассо банк (банк-эмитент) обязуется по поручению клиента осуществить за счет клиента действия по получению от плательщика платежа и (или) акцепта платежа.

В силу п. 7.3 Положения Банка России «О правила осуществления перевода денежных средств» от 29.06.2021 г. № 762-П (далее – Положение № 762-П) в случае, если право получателя средств предъявлять распоряжение к банковскому счету плательщика предусмотрено договором, заключенным между плательщиком и банком плательщика, применение инкассовых поручений при расчетах по инкассо осуществляется при предоставлении плательщиком в банк плательщика сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять инкассовые поручения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика в основном договоре.

Таким образом, п. 3.1.6 Общих условий не соответствует требованиям об инкассовом поручении, предусмотренном п. 7.3 Положения № 762-П.

Пунктом 1 статьи 6 Закона № 161-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию поручателя средств (дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 161-ФЗ акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя (заранее данный акцепт плательщика).

Между тем, условия договора банковского счета и Общие условия не содержат заранее данного акцепта потребителя (ФИО1) на списание денежных средств с его счета без согласия.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с п.2 ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Заключая договор банковского счета, ФИО1 обоснованно полагал, что денежные средства могут быть списаны с его счета только по его распоряжению, а списание денежных средств без распоряжения может быть осуществлено только по решению суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что списание АО «Райффайзенбанк» денежных средств со счета ФИО1 на основании п. 3.16 Общих условий является незаконным, поскольку денежные средства списаны со счета без распоряжения клиента в нарушение п.2 ст. 854 ГК РФ.

Требования действующего законодательства соблюдены финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, в связи с чем, суд считает, что решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, суд не усматривает фактических и правовых оснований для удовлетворения заявленных требований АО «Райффайзенбанк» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-23-50542/5010-003 от 31.05.2023 по обращению ФИО1 с требованием о взыскании денежных средств в размере 450000 руб. 00 коп., удержанных Финансовой организацией без распоряжения клиента с его банковского счета, и принимая во внимание вышеизложенное, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Райффайзенбанк» в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей возмещению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк» об отмене решения финансового уполномоченного № У-23-50542/5010-003 от 31.05.2023 по обращению ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Сулейман-Стальский районный суд в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2023 г.

Судья А.Г. Шахвеледов