Дело № 2а–780/2022
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2022 г.
Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Хайкара Н.В.
при секретаре Логиновой В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО1, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Таштаголу УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу , Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по УФССП России по – Кузбассу А.А.А., выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве», обязать принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника Р.Т.И. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по УФССП России по – Кузбассу А.А.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании выданного Таштагольским городским судом исполнительного листа ФС №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Р.Т.И. перед ООО «АФК» не погашена и составляет 90423,38 рубля. Считает, что судебный приставом не применены меры принудительного исполнения, не обращено взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного акта.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть в его отсутствие.
Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по УФССП России по - Кузбассу К.Е.Д. в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, представила отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала.
Судебный пристав-исполнитель А.А.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в настоящее время в ОСП по г Таштаголу не работает.
Представитель административного ответчика старший судебный пристав К.М.И. ОСП по УФССП России по - Кузбассу в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по - Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Р.Т.И. в судебное заседание не явилась надлежаще извещена.
Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по - Кузбассу А.А.А. на основании исполнительного листа ФС №, выданного Таштагольским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.Т.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «АФК», сумма задолженности составила 130077,02 рублей (л.д. 27-31).
В рамках данного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в учетно-регистрирующее органы и кредитные организации. Установлено, что должник имела доход в виде пенсии, расчетные счета в кредитных организациях были установлены, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства с пенсии должника удерживались ежемесячно с июня 2019 г. по март 2022 г. и перечислялись взыскателю. Всего было перечислено взыскателю 39653,64 рубля (л.д. 32-43).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по поступило решение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Р.Т.И. признана банкротом, введена процедура банкротства – реализации имущества на шесть месяцев (л.д. 44-49).
Исполнительное производство №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по причине применения Арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства (л.д. 52).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по поступило Определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому требования ООО «АФК» в размере 14692,63 включены в третью очередь реестра требований кредиторов Р.Т.И. (л.д. 50-51).
Исполнительное производство №-ИП в отношении Р.Т.И. было прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ ФС №, постановление об окончании исполнительного производства направлены конкурсному управляющему У.Д.И. (л.д. 53).
Бездействие по непринятию достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП послужило основанием обращения в суд.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что незаконными могут признаваться такие действия (бездействия), решения должностных лиц и органов исполнительной власти, которые не соответствуют нормативным правовым актам и в связи с этим нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено в суд доказательств нарушения его прав и интересов.
Так, из материалов дела следует, что судебным приставом напротив были применены меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно обращено взыскание на пенсию должника. При этом, с должника Р.Т.И. производились взыскания за период с июня 2019 г. по март 2022 г.
В настоящее время исполнительное производство прекращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве».
Таким образом, права взыскателя на принудительное исполнение судебного акта не нарушены, в рамках своих полномочий судебным приставом-исполнителем были первоначально предприняты меры к выявлению имущества должника, обращено взыскание на пенсию должника, производились взыскания, в связи с чем, административные исковые требования об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное и в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» требований и считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по УФССП России по - Кузбассу А.А.А., старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по УФССП России по – Кузбассу К.М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов по - Кузбассу об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.В. Хайкара