дело № 2а-1074/2023

72RS0014-01-2022-012654-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 января 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Францовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, в котором просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанное с нарушением сроков, данных на ответ на ходатайство стороны по исполнительному производству, а также постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2022 года по исполнительному производству № 48133/22/72030-ИП. Требования мотивирует тем, что в рамках исполнительного производства № 48133/22/72030-ИП от 05.08.2016 года, где он является должником, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2022 года, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за период с 01.07.2020 года по 30.04.2021 года и из завышенной суммы его заработной платы за период с 01.05.2021 года по 31.12.2021 года, но надлежащая сумма задолженности подлежит расчету из его реального дохода, подтвержденного справками 2-НДФЛ. В связи с этим 02.08.2022 года он направил ходатайство с просьбой отменить указанное постановление, которое административным ответчиком было получено 06.08.2022 года, но до 19.08.2022 года ответ ему направлен не был. 05.10.2022 года им получено постановление от 31.08.2022 года, согласно которому пристав-исполнитель ФИО3 согласилась с его расчетом алиментов за спорный период и вынесла соответствующее постановление. Неправильный расчет задолженности в постановлении от 15.04.2022 года является основанием для признания его незаконным.

Определениями от 19.10.2022 года и от 15.12.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Тюменской области, начальник ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, заинтересованным лицом – ФИО4

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 (как указано административным истцом), судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальник ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, административный ответчик УФССП России по Тюменской области своих представителей в судебное заседание не направил.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7), от представителя административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица ходатайства об отложении судебного разбирательства или об их обязательном участии в судебном заседании не поступили, судом оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы административного искового заявления, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Положениями ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из содержания ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Положениями ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3). В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в ч. 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5). В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Как установлено ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч. 1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч. 3).

Исходя из положений п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, в день вынесения исполнителем в подразделение документационного обеспечения передаются для направления заявителю и не позднее рабочего дня, следующего за днем вынесения, направляются заявителю только документы, являющиеся результатом предоставления государственной услуги, а также ответ на жалобу на решения, действия (бездействие) ФССП России, ее территориальных органов и их структурных подразделений их должностных лиц при предоставлении государственной услуги.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2016 года в ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области на основании судебного приказа № 2-6517/2016/6м от 22.07.2016 года, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени в пользу взыскателя ФИО4, возбуждено исполнительное производство № 8187/16/72030-ИП в отношении должника ФИО1 для взыскания алиментов на содержание детей (л.д. 74-75).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2022 года должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2021 года в размере 630778,44 рубля (л.д. 11-12).

02.08.2022 года ФИО1 направил ходатайство об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 15.04.2022 года и вынести постановление о расчете задолженности по алиментам, определив должнику ФИО1 задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2021 года в размере 594247,45 рубля.

Данное ходатайство адресовано судебному приставу-исполнителю ФИО2, но не в ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, а в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, должностным лицом которого ФИО2 не являлась, где было получено 06.08.2022 года (л.д. 13-18).

31.08.2022 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам (во изменение постановления от 15.04.2022 года), согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на 31.12.2021 года в размере 594634,96 рубля (л.д. 19-20, 77).

По сведениям АИС ФССП России копия постановления от 31.08.2022 года зарегистрирована в подразделении документационного обеспечения 05.09.2022 года с присвоением исходящего № 72030/22/79212 как сообщение (уведомление) с ответом на запрос, которое 14.09.2022 года внесено в почтовый реестр № 526 и направлено ФИО1, которым получено 08.10.222 года (л.д. 79-80, 21-23).

Проанализировав приведенные положения закона и представленные сторонами доказательства в их совокупности, которым дана оценка по правилам ст. 84 КАС РФ, суд пришел к заключению, что доводы административного истца о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности направить ему ответ не позднее 19.08.2022 года не нашли своего подтверждения, поскольку ФИО1 ошибочно направил свое ходатайство в РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области вместо ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, где оно было получено 06.08.2022 года – в выходной день, что исключает возможность его регистрации до 08.08.2022 года. Принимая во внимание установленные ст. ст. 64.1, 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и порядок их установления, исчисления с учетом передачи ходатайства ФИО1 из РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области в ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, а также то обстоятельство, что постановление от 31.08.2022 года, как ответ на ходатайство, направленное ФИО1 без предоставления государственной услуги, в течение трех рабочих дней со дня его вынесения было передано судебным приставом-исполнителем в подразделение документационного обеспечения для отправления ФИО1, судом не установлено обстоятельств, указывающих на незаконность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, приведших к нарушению прав административного истца

Длительное направление подразделением документационного обеспечения копии постановления от 31.08.2022 года в адрес административного истца само по себе на нарушение прав и законных интересов последнего действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя не указывает.

При этом, ФИО1 не указал, в чем состоит нарушение его прав в связи с получением им ответа на ходатайство 08.10.2022 года, а также не представил в доказательств нарушения своих прав данным обстоятельством и наступления для него каких-либо негативных последствий в связи с несвоевременным получением копии постановления от 31.08.2022 года.

Более того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 31.08.2022 года ходатайство ФИО1 удовлетворено, перерасчет задолженности произведен, размер задолженности уменьшен с учетом представленных административным истцом справок о доходах и суммах налога физического лица.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 3, 4, 227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав ФИО1, ходатайство которого на сегодняшний день рассмотрено и удовлетворено, соответствующее постановление ему направлено.

В данном случае для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, как он указывает на это в своем административном иске. Такое нарушение в бесспорном отношении к самому ФИО1 должно приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что ходатайство ФИО1 рассмотрено и удовлетворено, копия постановления ему направлена, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), постановлением прав и законных интересов административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3, начальнику ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области об оспаривании действий, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Тюмени УФССП России по Тюменской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

Председательствующий судья подпись Е.Г. Стамбульцева

Мотивированное решение составлено 25 января 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>