УИД 53RS003-01-2023-001057-18
Дело № 2а-818/2023
Решение
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года с. Марёво Новгородской области
Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кузьминой С.Н., при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа,
установил:
Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
В обоснование административного иска указано, что в ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 15 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Административный истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) за период с 15 мая 2023 года по 16 октября 2023 года. Указывает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в течение длительного времени административным ответчиком не применяются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника до настоящего времени по месту получения им дохода, не направлено; не проведена проверка имущественного положения ФИО4 по его месту жительства (регистрации), соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника для отобрания объяснения не выносилось.
Административный истец полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и не исполненного судебного акта.
Поэтому просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в указанный период; обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации или проживания, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния..
Определением судьи Валдайского районного суда от 20 октября 2023 года в качестве административного соответчика по данному административному делу привлечен старший судебный пристав ОСП Демянского и Марёвского районов ФИО2.
Представитель административного истца, административный ответчик ФИО2, заинтересованное лицо – ФИО4, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.
Представитель административного ответчика - УФССП России по Новгородской области также надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, об уважительных причинах не явки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В возражениях на административные исковые требования старший судебный пристав ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2 указала, что в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4 применен весь возможный комплекс мер для исполнения решения суда. 15 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.. Направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного на праве собственности за ФИО4, а также банки и ФНС РФ о наличии счетов и денежных средств на них. Установлено, что имущества на которое можно обратить взыскание, должник не имеет. 14 июня 2023 года совершен выход в адрес должника из которого установлено, что ФИО4 по адресу, указанному в исполнительном документе, не проживает. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, полностью соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя же из части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права в их системной связи с ч. 1 ст. 4 КАС Российской Федерации, действия (бездействие) и (или) постановление судебного пристава-исполнителя могут быть признаны судом незаконными лишь при наличии совокупности тех условий, что они, нарушая права, свободы и законные интересы заинтересованного лица, обращающегося в суд за их защитой, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 4 названного Федерального закона, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Исходя из положений ч. 1, ч. 8 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В силу ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Валдайского судебного района Новгородской области от 10 марта 2023 года с ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по договору займа № от 13 июля 2020 года за период с 14 сентября 2020 года по 19 февраля 2023 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 627 рублей 39 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 6 апреля 2023 года.
Судебный приказ предъявлен к исполнению, 15 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями предприняты исчерпывающие меры по взысканию задолженности с ФИО4 в пользу административного истца.
В день возбуждения исполнительного производства направлены запросы: в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; в ФНС о счетах должника, ИНН, ЕГРН.
23 мая 2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
14 июня 2023 года совершен выход по месту регистрации должника, установлено, что он не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе. Также 14 июня 2023 года принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.
Для установления места нахождения ФИО4 16 июня 2023 года направлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плетельщиками страховых взносов в пользу физических лиц; запросы в ЗАГС сведений о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака; о счетах должника в ФНС, а также Пенсионный фонд РФ.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом суд исходит из того, что в силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение, тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа, а отсутствие положительного для взыскателя результата от совершенных судебным приставом действий, само по себе, не может свидетельствовать о допущенном данным должностным лицом незаконном бездействии.
Собранными по делу доказательствами подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнителем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в пользу административного истца, и не установлено обстоятельств, указывающих на то, что при наличии объективной возможности взыскать с должника имеющуюся задолженность, судебный пристав не предпринял необходимых для этого мер.
Доказательств обратному административным истцом суду не представлено.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В данном случае такая совокупность судом не установлена, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда соответствуют задачам исполнительного производства и не нарушают права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное исполнение решения суда.
Как установлено судом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила необходимые исполнительные действия и применила исчерпывающие меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований судебного приказа в установленный законом срок.
Таким образом, административные исковые требования представителя АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 178, 227 КАС РФ суд,
решил:
В удовлетворении административных исковых требований представителя ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) должника за период с 15 мая по 16 октября 2023 года, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Демянского и Марёвского районов УФССП России по Новгородской области применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.
Лицам, участвующим в деле разъяснить, право на ознакомление с мотивированным решением суда с 30 ноября 2023 года.
Судья Кузьмина С.Н.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.