Дело <№> УИД: 78RS0<№>-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Санкт-Петербург 20 сентября 2023 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,
при секретаре Кузьмине М.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору потребительского займа <№> от 09.06.2015г., по которому за период с 09.06.2015г. по 01.12.2020г. образовалась задолженность в размере 52 244 руб. 50 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 767 руб. 34 коп. При этом истец указал, что 09.06.2015г. между ООО «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа <№>, в рамках которого общество предоставил ответчику денежные средства в размере 12 000 руб. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 52 244 руб. 50 коп. за период 09.06.2015г. по 01.12.2020г. включительно. 23.12.2020г. в соответствии с договором уступки права требования, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Альфа», право требования по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> перешло ООО Коллекторское агентство «Альфа», затем 24.12.2020г. по договору уступки права требования между ООО Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР», право требования перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР», а 23.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» переуступило право требования по указанному договору в соответствии с договором, заключенным между ООО Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект», связи с чем право требования перешло ООО «АйДи Коллект».
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности (л.д.77-82).
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована ст. 810 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 09.06.2015 между ООО «Мани Мен» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. сроком 24-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка 511% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком единовременного платежа в размере 16 032 руб. 00 коп. (л.д.36об.-38).
23.12.2020г. в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между ООО МФК«Мани Мен» и ООО Коллекторское агентство «Альфа», право требования по кредитному договору <№> от 09.06.2015 перешло ООО Коллекторское агентство «Альфа» (л.д.46об.-53).
24.12.2020г. в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между ООО Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР», право требования по кредитному договору <№> от 09.06.2015 перешло ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» (л.д.53об.-60).
23.12.2020г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЕКТОР» переуступило право требования по договору потребительского займа <№> от 09.06.2015 в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между ООО Коллекторское агентство «Альфа» и ООО «АйДи Коллект», связи с чем право требования перешло ООО «АйДи Коллект» (л.д.39об.-44).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно представленной выписки последний активный статус счета по договору потребительского кредита <№> был 06.10.2015г. (л.д.12об.-25, л.д.60об.-64).
Согласно материалам дела истец обратился к мировому судье судебного участка <№> Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа 28.10.2022г., то есть уже по истечении срока исковой давности.
28.03.2023г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.30).
С исковым заявлением в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился 06.06.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 34).
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.Ю. Севостьянова
Решение принято судом в окончательной форме 25.09.2023 года.