УИД 77RS0029-02-2025-004223-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4068/2025 по иску ФИО1 к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к адрес «ПФК», в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в счёт возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, договорную неустойку за период с 27.11.2024 по 23.03.2025 в размере сумма, договорную неустойку за период с 24.03.2025 по дату вынесения судом решения, договорную неустойку с даты следующей за днём вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма за каждый день просрочки, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 5% от итоговой взысканной судом суммы, расходы на оплату услуг по приёмке квартиры со специалистом в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителей в размере сумма
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и адрес «ПФК» был заключён договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-3/4/3(1) (АК) от 23.02.2022. Согласно п. 1.1 и 3.2 Договора под объектом долевого строительства понимается помещение, назначение: квартира, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 231, по адресу: Москва, адрес, адрес, в объекте долевого строительства ответчиком производятся отделочные работы, перечень которых указан в приложении № 2 к настоящему договору. 13.10.2024 стороны подписали передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства, согласно которому в квартире № 231 выявлены множественные недостатки, которые застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 60 календарных дней, однако взятое на себя обязательство не выполнил. Согласно заключению специалистов АНО «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» №06-01 от 18.01.2025 стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет сумма До настоящего времени недостатки объекта долевого строительства ответчиком не устранены, компенсация расходов на их устранение не выплачена.
Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседание извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика адрес «ПФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения применить положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, положения ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
Как следует из материалов дела, 23.02.2022 между ФИО1 и адрес «ПФК» был заключён договор участия в долевом строительстве № Митинский лес 1.1(кв)-3/4/3(1) (АК).
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в объекте долевого строительства (квартира № 231 по адресу: адрес) предусмотрено выполнение отделочных работ, перечень которых указан в приложении № 2 к договору.
Из п. 4.1 договора следует, что цена договора составляет сумма
13.10.2024 стороны подписали акт осмотра квартиры, а также передаточный акт, согласно которому ответчик передал, а истцы приняли объект долевого строительства, согласно которому в квартире № 231 выявлены множественные недостатки, которые застройщик обязался устранить в срок, не превышающий 60 календарных дней, однако взятое на себя обязательство не выполнил.
Согласно заключению специалиста АНО «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» №06-01 от 18.01.2025 рыночная стоимость устранения выявленных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, возникших по вине застройщика, включая работы, материалы и сопутствующие затраты стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, составляет сумма
Ходатайств о назначении по делу строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлено. Заключение досудебной экспертизы надлежащим образом не оспорено.
На основании изложенного, суд принимает заключение АНО «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» №06-01 от 18.01.2025 в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. от 26.12.2024 года), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве жилого помещения, подтверждается заключением специалиста, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры, учитывая положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в размере 3% от цены договора, а именно в общем размере сумма
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустоек, суд исходит из следующего.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с 27.11.2024 по 23.03.2025 в размере сумма, договорную неустойку за период с 24.03.2025 по дату вынесения судом решения, договорную неустойку с даты, следующей за днём вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства в размере сумма
Согласно п. 5.8 договора, в случае выявления недостатков объекта долевого строительства стороны составляют акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 дней.
В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый декъ просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Вместе с тем, в соответствии с п.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2025 включительно (с 22.03.2024 до 30.06.2025).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с п. 5.8 договора, не соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, с учетом разъяснений в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору строителе № Митинский лес 1.1(кв)-3/4/3(1) (АК), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма в пользу каждого из истца, что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцом сумма компенсации явно завышена.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Вместе с тем, принимая во внимание положения постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 и период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, у суда не имеется.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 01.01.2025, может быть продлена на срок до 31.12.2025 включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
С учетом особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, предусмотренных п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных расходов на устранение недостатков до 30.12.2025 включительно.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика адрес «ПФК» расходов, связанных с составлением заключения АНО «ГЛАВСУДЭКСПЕРТИЗА» №06-01 от 18.01.2025 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, оплата которой подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 19.01.2025.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истцом понесены расходы на оплату нотариальной доверенности № 77АД8268001 от 12.10.2024 в размере сумма
Как следует из содержания доверенности полномочия представителя истца по данной доверенности ограничиваются ведением конкретного дела, в связи с чем требования истца о компенсации расходов на оплату нотариальной доверенности № 77АД8268001 от 12.10.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению.
Вместе с тем понесенные истцом расходы по договору на услуги по приёмке квартиры со специалистом № 1013/25-4 от 13.10.2024 в размере сумма суд не может признать необходимыми по смыслу положений ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.
По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в размере сумма (сумма + сумма).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес застройщик «ПФК» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оплату нотариальной доверенности на представителей в размере сумма
В остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес застройщик «ПФК» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Отсрочить исполнение решения Тушинского районного суда адрес от 24 июня 2025 года по гражданскому делу ФИО1 к адрес застройщик «ПФК» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в части взыскания расходов на устранение недостатков на срок до 31 декабря 2025 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принята решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года.
Судья фио