Дело № 2а-2379/2023

52RS0016-01-2023-000128-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 г. г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего – судьи Колясовой К.А., при секретаре – Щербаковой М.Е., с участием административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании ответа (номер обезличен)п от (дата обезличена) и ответа (номер обезличен)п от (дата обезличена) незаконными, возложении обязанности принять по существу требований, изложенных в заявлениях решение в соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кстовский городской суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования следующим.

(дата обезличена) административный истцом направлено заявление в Главное управление кадров Министерства обороны РФ, в котором заявитель просил рассмотреть юридическую возможность посмертного присвоения звания «гвардеец» отцу заявителя ФИО2 (дата обезличена) заявителем получен ответ (номер обезличен)п, в котором отказано в посмертном присвоении гвардейского звания ФИО2 (дата обезличена) административный истец повторно обратился с заявлением к административному ответчику, приложив в обоснование своей позиции копии документов. (дата обезличена) Главное управление кадров Министерства обороны РФ направило ответ (номер обезличен)п, в котором в удовлетворении требований ФИО1 отказано из-за отсутствия правовых оснований. Административный истец полагает, что данные ему ответы являются юридически необоснованными, поскольку в них не указаны ссылки на нормативно-правовые акты Министерства обороны РФ, запрещающие посмертное присвоение звания «гвардеец» и вручение нагрудного знака «Гвардия» родным умершего. Указывает, что данные ответы нарушают его права, предусмотренные п.п. 2. и 3 ст. 5 ФЗ Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Просит суд признать ответы (номер обезличен)п от (дата обезличена) и (номер обезличен)п от (дата обезличена) заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ незаконными, обязать заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ ФИО3 по существу требований, изложенных в заявлениях решение в соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, обязать выплатить компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании административный истец на административном иске настаивал, согласно доводам административного иска.

От административного ответчика - заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ ФИО3 поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Согласно ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.06 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ № 59).

Установленный законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1 ФЗ № 59).

Судом установлены и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) административный истцом ФИО1 в адрес начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ направлено заявление (номер обезличен), в котором заявитель просил присвоить посмертно звание «гвардеец» его отцу - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему (дата обезличена). Указанное заявление зарегистрировано в Главном управлении кадров Министерства обороны РФ 08.09.2022 № 8736п.

Согласно представленному административным ответчиком реестру почтовых отправлений (номер обезличен) (дата обезличена) заявителю направлен ответ от (дата обезличена) (номер обезличен)п за подписью заместителя начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ ФИО3, в котором заявителю разъяснено следующее.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от (дата обезличена) «О введении для военнослужащих гвардейских частей и соединений Советской Армии и Военно-Морского Флота гвардейских воинских званий» для военнослужащих гвардейских частей и соединений Красной Армии и Военно-Морского Флота были введены гвардейские военные звания, а также для военнослужащих гвардейских частей и соединений был учрежден нагрудный знак «Гвардия», который вручался после принятия Военной присяги командирами гвардейских воинских частей, кораблей и соединений каждому военнослужащему перед строем личного состава воинской части. Право военнослужащих на ношение нагрудного знака «Гвардия» сохранялось на время прохождения ими военной службы в гвардейских воинских частях, соединениях и на кораблях. Заявителю разъяснено, что перед воинским званием ФИО2 при прохождении им военной службы в 13 гвардейском стрелковом полку и в 14 гвардейской механизированной бригаде добавлялось слово «гвардии» («гвардии красноармеец»). Указано, что правовых оснований для удовлетворения просьбы заявителя не имеется, поскольку нормативных правовых актов, позволяющих считать «гвардейцами» посмертно граждан, проходивших ранее военную службу в гвардейских частях, в законодательстве Российской Федерации не издавалось.

(дата обезличена) административный истцом ФИО1 в адрес начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ направлено заявление (номер обезличен), в котором заявитель просил повторно рассмотреть вопрос о посмертном присвоении звания его отцу и принять положительное решение о присвоении звания «гвардеец» посмертно ФИО2 с вручением нагрудного знака. Данное заявление зарегистрировано в Главном управлении кадров Министерства обороны РФ (дата обезличена) (номер обезличен)п.

Ответ на указанное заявление направлен ФИО1 (дата обезличена) за (номер обезличен)п от (дата обезличена), что подтверждается реестром почтовых отправлений (номер обезличен), копия которого представлена стороной административного ответчика. В ответе заявителю повторно разъяснено, что нормативными актами Российской Федерации и Министерства обороны РФ присвоение военнослужащим, проходившим военную службу в Вооруженных Силах СССР, звания «гвардеец» (посмертно), а также передача их родственникам нагрудного знака «Гвардия» не предусмотрено. На основании чего в удовлетворении просьбы ФИО1 отказано.

Разрешая заявленные административным истцом требования о признании вышеуказанных ответов на его заявления незаконными, суд приходит к следующему.

Приказом Народного Комиссара Обороны Союза ССР № 308 от (дата обезличена) за боевые подвиги, организованность, дисциплину и примерный порядок 100, 127, 153 и 161 стрелковые дивизии были переименованы в 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю гвардейские дивизии, соответственно.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от (дата обезличена) для военнослужащих гвардейских частей и соединений Красной Армии и Военно-Морского Флота, удостоенных гвардейского звания установлены отличительные военные звания, в том числе «гвардии красноармеец». Также данным указом был учреждён нагрудный знак «Гвардия».

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Отказывая административному ответчику в удовлетворении его заявления о посмертном присвоении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему (дата обезличена), звания «гвардеец», административный ответчик - заместитель начальника Главного управления кадров Министерства обороны РФ ФИО3 ссылался на отсутствие нормативных актов РФ и Министерства обороны РФ, предусматривающих такую возможность.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что письмом (номер обезличен)п от (дата обезличена) и письмом (номер обезличен)п от 02.11.2022 заявителю даны исчерпывающие ответы по существу заявлений, обращения истца рассмотрены уполномоченным органом в пределах его компетенции в установленный законом срок, нарушения требований Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", не имеется и суду не представлено. При осуществлении государственных и иных публичных полномочий административный ответчик не совершал действия нарушающие права, свободы и законные интересы административного истца, не создал препятствий для их осуществления и не возлагал на него незаконно обязанности.

Позиция административного истца о немотивированности ответов в связи с отсутствием указания на конкретный нормативно-правовой акт, запрещающий посмертное присвоение гвардейского звания, основано на субъективном толковании норм права. Несогласие заявителя с содержанием полученных ответов само по себе не свидетельствует о их незаконности и необоснованности, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращений не указывает.

Административным истцом не представлено доказательств того, что в связи с оспариваемым ответом, действием (бездействием) административного ответчика нарушены его права, свободы и законные интересы; на него не возложены какие-либо обязанности; оно не препятствует к осуществлению его прав и свобод.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания незаконными ответа (номер обезличен)п от (дата обезличена) и ответа (номер обезличен)п от (дата обезличена) не имеется, вследствие чего не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности принять по существу требований, изложенных в заявлениях решение в соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными решений, не установлено, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда и судебных расходов отсутствуют, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права административного истца, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника главного управления кадров Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ о признании ответа (номер обезличен)п от (дата обезличена) и ответа (номер обезличен)п от (дата обезличена) незаконными, возложении обязанности принять по существу требований, изложенных в заявлениях решение в соответствии со ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).