2а-88/2025
25RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Черниговский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Патлай Ю.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием представителя административного истца ФИО2 – адвоката ФИО7,
представителя административного ответчика – администрации Черниговского муниципального округа <адрес> по доверенности – ФИО5,
рассматривая в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Черниговского муниципального округа <адрес> о признании незаконным отказа и возложении обязанности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административному ответчику, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и арендодателем – администрацией <адрес> заключен договор аренды земельного участка № площадью 496 кв. м, с кадастровым номером 25:22:020102:4674 из категории земель населенных пунктов, для строительства капитального гаража, разрешенное использование: хранение автотранспорта, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 40 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, у него в аренде находится земельный участок с кадастровым номером №. В 2023 году на арендованных земельных участках он построил нежилое здание – гараж с кадастровым номером 25:22:020102:4929, площадью 620,9 кв. м, количество этажей – 2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении указанных земельных участков в собственность за плату. Однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выкупе арендованных земельных участков с указанием на то, что администрация считает возведенное здание не гаражом, а нежилым зданием, на строительство которого не было получено разрешение, в силу чего данное строение является самовольной постройкой. Со ссылками на положения статей 39.16, 30.20 ЗК РФ считает данный ответ незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО7 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просила признать отказ администрации Черниговского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 25№ и 25№ в собственность за плату. Указала при этом, что возведенное строение – гараж расположен на земельном участке, предоставленном с соответствующей целью использования, право собственности ФИО2 на данный гараж зарегистрировано в установленном законом порядке. Кроме того, указала, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на здание с наименованием гараж в судебном порядке не оспорена. Также не имеется судебного решения о признании данного здания самовольной постройкой. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доводы административного ответчика о том, что вероятнее всего данное нежилое здание предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, ничем не подтверждены. Более того, административный истец намерен использовать здание гаража для собственных нужд. У ФИО2 имеется в собственности пять транспортных средств, которые он намерен хранить в построенном здании – гараже. Второй этаж гаража предназначен для хранения личных вещей, на втором этаже также не имеется перегородок, помещение на втором этаже представляет собой единое пространство. Уточнила пункт 2 просительной части административного искового заявления и просила обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении спорных земельных участков в собственность за плату в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель ответчика - администрации Черниговского муниципального округа <адрес> ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указав, что отказ администрации о предоставлении ФИО2 спорных земельных участков в собственность за плату, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, является законным и обоснованным, поскольку разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования таких земельных участков, предоставление земельных участков на заявленном виде прав не допускается. Осмотрев земельные участки на местности, обнаружено, что на арендованных земельных участках находится нежилое двухэтажное здание общей площадью 620,9 кв. м, не относящееся к назначению – гараж, разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования таких земельных участков, а построенное здание является самовольной постройкой, возведенной для осуществления предпринимательской деятельности, не смотря на наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Доказательствами, исследованными при рассмотрении дела по существу, подтверждается, что на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией <адрес> и ФИО2, последнему предоставлен в аренду земельный участок площадью 496 кв. м из категории земель населенных пунктов, для строительства капитального гаража, разрешенное использование: хранение автотранспорта, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, в границах, указанных в прилагаемых сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 40 м по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.
Указанный договор заключен на срок 10 лет, срок аренды участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 3.4.9 договора арендатор обязан обеспечить освоение участка в установленные договором сроки и в соответствии с целевым назначением.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№ подтверждается, что видом разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером № является хранение автотранспорта.
Кроме того, у административного истца на основании договора аренды в пользовании имеется земельный участок с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 20 м по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, вид разрешенного использования земельного участка – для строительства капитального гаража, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-4409873.
В связи с созданием здания, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический план.
Из заключения кадастрового инженера следует, что на указанном земельном участке расположен гараж, не предназначенный для предпринимательской деятельности, выдача разрешения на строительство которого не требуется.
Объектом кадастровых работ является нежилое здание с наименованием – гараж, площадью 620,9 кв. м, этажностью 2, материал стен – из мелких бетонных блоков, год постройки 2023.
Фактически здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами №, граница которых установлена в соответствии с земельным законодательством в кадастровом квартале №.
На основании предоставленного административным истцом технического плана здания, выданного ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым инженером ФИО6, соглашения о передаче прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произведена государственная регистрация права собственности на объект недвижимости – нежилое здание с наименованием - гараж, площадью 620,9 кв. м, с кадастровым номером 25:22:020102:4929, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Собственником указанного нежилого здания является ФИО2
Согласно материалов дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Черниговского муниципального округа <адрес> с заявлением о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность за плату.
Ответом администрации Черниговского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ему отказано в предоставлении данных земельных участков в собственность по тем основаниям, что разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования таких земельных участков; предоставление земельных участков на заявленном виде не допускается.
Из указанного ответа администрации усматривается, что, осмотрев земельные участки на местности, административным ответчиком обнаружено, что на арендованных земельных участках находится нежилое двухэтажное здание, не являющееся гаражом, данное здание является самовольной постройкой, предназначено явно для осуществления предпринимательской деятельности. Указано, что арендатором нарушены обязательства заключенных договоров аренды.
Таким образом, административным ответчиком отказано в предоставлении ФИО2 спорных земельный участков в собственность за плату по основаниям, предусмотренным подпунктами 14, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Согласно предоставленному административным истцом заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.СТХ, подготовленному строительным экспертом ООО Центр судебных строительно-технических экспертиз «Строй-Эксперт», здание общей площадью 620,9 кв. м с кадастровым номером 25:22:020102:4929 оценивается как исправное, является капитальным строением, соответствует нормам и правилам пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, а также параметрам, установленными документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки и обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе, находящихся в нем, не нарушает права и интересы третьих лиц.
В ходе исследования выявлено, что объект исследования представляет собой капитальное 2-х этажное здание с двумя выгребными ямами на первом этаже. Внутри помещений первого этажа отсутствуют разделительные перегородки, то есть пространство помещения не разделено на части, а является единым помещением. Входная группа в здание имеет металлические ворота в количестве 2 единиц и 2-х подъемных (секционных) ворот, предназначенных для въезда и выезда автотранспорта. Соответственно, наличие ворот здания и отсутствие разделительных перегородок помещения исключает использование помещений первого этажа под офисные помещения и иные помещения. Следовательно, исследуемое 2-х этажное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Местоположение здания: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир часть жилого дома. Участок находится примерно в 40 метрах по направлению на юго-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, по всем внешним признакам соответствует признакам строения для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств и является зданием – гараж.
Согласно пояснениям к заключению эксперта №.СТХ от ДД.ММ.ГГГГ в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ допущена описка. На стр. 9 в ходе исследования выявлено, что объект исследования представляет собой капитальное двухэтажное здание, с двумя выгребными ямами на первом этаже, при этом эксперт просит слово «выгребные» считать опиской и исключить из данного абзаца слово «выгребные», считать как «смотровые». Смотровая яма в гараже – это углубление в полу, предназначенное для обслуживания и ремонта автомобиля. Вышеперечисленная описка является технической, не оказывает никакого влияния на выводы в заключении эксперта.
В силу пункта 2 части 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Как следует из материалов дела, регистрация права собственности на нежилое здание с наименованием гараж с кадастровым номером № произведена административным истцом ФИО2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно техническому плану указанное нежилое здание – гараж расположено на предоставленных ФИО2 в аренду земельных участках с кадастровыми номерами №.
Данные обстоятельства подтверждены также заключением эксперта ООО Центр судебных строительно-технических экспертиз «Строй-Эксперт».
Земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «хранение автотранспорта» предполагает возможность размещения на нем отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9 (код 2.7.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412).
Участок с кадастровым номером № предоставлен административному истцу в аренду с видом разрешенного использования: для строительства капитального гаража.
Таким образом, доказательствами, исследованными при рассмотрении административного дела по существу, подтверждается, что запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности ФИО2 на здание с наименованием гараж в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами 25:22:020102:3614 и 25622:020102:4674 в материалах дела не имеется, вид разрешенного использования земельных участков допускал строительство здания – гаража, судебного решения о сносе данного нежилого здания не выносилось, ограничений оборотоспособности испрашиваемых земельных участков, предусмотренных статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Кроме того, сведений о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах красных линий, а также об установленных запретах на строительство гаража, не имеется.
Таким образом, вывод административного ответчика о том, что возведенное нежилое здание является самовольной постройкой, не является гаражом, возведено явно для целей осуществления предпринимательской деятельности, и в связи с этим разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования таких земельных участков, судом отклоняется как основанный на неправильном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ, разъяснений пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, суд проверяет законность оспариваемых решений, действий (бездействия) по обстоятельствам, указанным в них и послужившим основанием для принятия таких решений, совершения таких действий (бездействия).
Отказывая в предоставлении спорных земельных участков в собственность административного истца, администрация Черниговского муниципального округа Приморского края ссылается на те основания, что разрешенное использование земельных участков не соответствует целям использования таких земельных участков, а также предоставление земельных участков на заявленном виде прав не допускается.
Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу было достоверно установлено, что обстоятельства, указанные в оспариваемом решении уполномоченного органа и послужившие основанием для его принятия, доказательно не подтверждены, а, напротив, опровергаются доказательствами, предоставленными представителем административного истца.
Таким образом, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не представлено допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих, что фактические данные о нежилом здании с кадастровым номером № не соответствует сведениям ЕГРН и (или) что расположение данного здания в границах испрашиваемых земельных участков было признано незаконным в установленном законом порядке.
Доводы представителя административного ответчика о том, что возведенное нежилое здание явно предназначено для осуществления предпринимательской деятельности, также не подтверждены допустимыми доказательствами.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решений, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к администрации Черниговского муниципального округа Приморского края о признании отказа незаконным и возложении обязанности и возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Черниговского муниципального округа Приморского края от 27 сентября 2024 года за исх. № об отказе в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность за плату.
Обязать администрацию Черниговского муниципального округа Приморского края повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в собственность за плату, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Черниговский районный суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.В. Патлай