Решение по делу № 2-2741/2022 от 30.11.2022 - о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей.

Дело № 2-2741/2022

УИД 03RS0013-01-2022-004005-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Сафиной, при секретаре Хабиповой Ч.И.,

с участием истца ФИО2 (посредством использования системы видеоконференц-связи), представителя ответчиков: Отдела МВД России по г.Нефтекамску РБ, Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел Республики Башкортостан - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделу МВД России по г. Нефтекамску Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 500 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по г.Нефтекамску РБ, Министерству финансов Российской Федерации, указав следующее.

23.06.2022 приговором Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан ФИО2 осужден по ч.1 ст.158 (два преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Признано право ФИО2 на частичную реабилитацию по эпизоду предъявленного обвинения от 19 декабря 2021 года (ч.1 ст.161 УК РФ) и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

В исковом заявлении ФИО2 указывает, что приговором суда установлен факт его незаконного преследования по ч.1 ст.161 УК РФ, факт незаконного содержания под стражей с момента ареста с 18.05.2022 до вынесения Нефтекамским городским судом РБ приговора. В связи с чем ФИО2 испытывал моральные муки и страдания, испытывал физические страдания, так как имеет заболевания: туберкулез, гепатит «С», гипертонию и ряд других заболеваний, в связи с чем ухудшилось его здоровье.

В иске ФИО2 со ссылкой на статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного содержания под стражей с момента ареста 18.05.2022 до вынесения приговора судом, в связи с частичной реабилитацией в размере 500 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным доводам. Суду сообщил, что заявленный размер компенсации морального вреда обусловлен фактом признания его права на частичную реабилитацию по приговору суда, а также фактом ухудшения состояния здоровья и невозможности получения необходимой медицинской помощи в условиях СИЗО.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ приговор Нефтекамского городского суда РБ от 23.06.2022, в том числе в части признания право на частичную реабилитацию в связи с прекращением уголовного дела (в части), оставлен без изменения.

Представитель ответчиков: Отдела МВД России по г. Нефтекамску РБ, Министерства внутренних дел Российской Федерации и третьего лица Министерства внутренних дел Республики Башкортостан - ФИО3 в суде с иском не согласилась, суду представила возражение в письменном виде. Дополнительно сообщила, что Министерство внутренних дел является ненадлежащим ответчиком по делу, требования ФИО2 должны быть рассмотрены по существу судом в отношении Министерства финансов РФ.

Ответчики: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан извещено судом о дате и времени рассмотрения дела по существу, суду заявлений и ходатайств не адресовали.

Определением суда от 21.11.2022 к участию в качестве третьих лиц привлечены должностные лица: начальник следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску РБ ФИО4, следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску РБ ФИО5, старший следователь следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску РБ ФИО6, которые в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

Представитель Прокуратуры Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу пункта 3 части второй статьи 133 данного кодекса имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Согласно п. 39 постановления судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.)

Согласно п. 42 постановления судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела старшим следователем следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО6 составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ. С указанным обвинительным заключением согласился начальник следственного отдела Отдела МВД России по городу Нефтекамску ФИО4

28.02.2022 обвинительное заключение по данному уголовному делу было утверждено прокурором г. Нефтекамска РБ, уголовное дело направлено в Нефтекамский городской суд РБ.

23.06.2022 приговором Нефтекамского городского суда РБ по делу №1-189/2022 ФИО2 признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшего ООО «Адель» от 19.12.2021 в 19:16 час.), оправдан за отсутствием в его деянии состава преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (два преступления), п. «г» ч.2 ст.161, ч. 3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 18.05.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признано право ФИО2 на частичную реабилитацию по эпизоду предъявленного обвинения от 19 декабря 2021 г. (ч.1 ст.161 УК РФ) и обращение в суд с требованием о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда в порядке гл. 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13.09.2022 приговор Нефтекамского городского суда РБ от 23.06.2022 в отношении ФИО2 изменен: исключено из описательно-мотивировочной части ссылка на протоколы явок с повинной от 21 декабря 2021 г., 27 декабря 2021 г., 17 января 2022 г. как на доказательства по делу. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает длительность уголовного преследования ФИО2, в том числе и по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Адель» от 19.12.2021 в 19:16 час., с 18.05.2022 по 13.09.2022, тяжесть предъявленного обвинения по эпизоду, по которому истец был признан невиновным (ч.1 ст.161 УК РФ согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести), объема предъявленного обвинения ФИО2 в соответствии с обвинительным заключением (трех преступлений небольшой тяжести (ч.1 ст.158 УК РФ), одного преступления средней тяжести (ч.1 ст.161 УК РФ), одного тяжкого преступления (п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ), назначения судом наказания ФИО2 по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев, наличие по делу отягчающего обстоятельства по каждому эпизоду в виде рецидива преступлений, который по двум преступлениям относится по своему виду к опасному, и приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Доводы истца об ухудшении состояния здоровья в связи с заключением под стражу с 18.05.2022 по 13.09.2022, в том числе по оправданному эпизоду, в суде своего подтверждения не нашли, так как согласно представленной фельдшером филиала «Медицинская часть №15» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО18 от 28.11.2022 указано, что содержащему в СИЗО-5 УФСИН России по РБ в период с 20.05.2022 по 13.09.2022 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 09.06.2022 по результатам амбулаторного приема врача терапевта поставлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем назначено лечение. Взят на диспансерный учет с диагнозом: <данные изъяты>. Находится под наблюдением врача фтизиатра. Проводится прием врачом фтизиатром.

Представленный суду документ, таким образом, подтверждает выявление у истца в период нахождения в ФКУ СИЗО-5УФСИН России по РБ заболевания, а также факт оказания истцу необходимой медицинской помощи.

Доказательств ухудшения состояния здоровья в связи с нахождением в ФКУ СИЗО-5УФСИН России по РБ истцом суду не представлено.

Таким образом, иск ФИО2 к Министерству финансов РФ подлежит частичному удовлетворению, как указано выше, в размере 10 000 руб.

В иске ФИО2 к остальным ответчикам и в остальной части заявленных требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в связи с реабилитацией, в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 02.12.2022.

Судья И.Ф. Сафина

Копия верна