Дело № Санкт-Петербург

78RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Доброхваловой Т.А.,

при секретаре Тарасовой А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива "СВЕТЛАНА" к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

КПК «Светлана» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно задолженности по договору займа № ОФОФ-00000033 от 15 февраля 2023 года в размере 1 180 492 рубля 53 копейки, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 103 рубля. В обоснование заявленных требований указав, что 15 февраля 2023 года между КПК «Светлана» и ФИО2 был заключен договор займа № ОФОФ-00000033, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 15,0% годовых на срок до 15 февраля 2029 года. С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15 февраля 2023 года между КПК «Светлана» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства № ОФОФ-00000013, Ответчики обязались возвратить сумму займа и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей, при этом согласно п. 6 договора займа погашение займа и оплата процентов осуществляются ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, ежемесячный платеж по договору займа составляет 38 093 рубля 61 копейку, проценты начисляются на остаток задолженности. Ответчики неоднократно нарушали сроки оплаты суммы займа и процентов, за период с даты получения суммы займа и до 03 сентября 2024 года в погашение займа и оплату процентов заемщики произвели платежи в размере 658 300 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений по иску не представили, в связи с отсутствием возражений истца, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15 февраля 2023 года между КПК «Светлана» и ФИО2 был заключен договор займа № ОФОФ-00000033, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 15,0% годовых на срок до 15 февраля 2029 года.

С целью обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 15 февраля 2023 года между КПК «Светлана» и ФИО3, ФИО4, ФИО5 был заключен договор поручительства № ОФОФ-00000013.

Ответчики обязались возвратить сумму займа и оплатить проценты в соответствии с графиком платежей, при этом согласно п. 6 договора займа погашение займа и оплата процентов осуществляются ежемесячно, не позднее 15 числа месяца, ежемесячный платеж по договору займа составляет 38 093 рубля 61 копейку, проценты начисляются на остаток задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки оплаты суммы займа и процентов, за период с даты получения суммы займа и до 03 сентября 2024 года в погашение займа и оплату процентов заемщики произвели платежи в размере 658 300 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.

Исчерпывающие основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 ГК РФ.

Факт неисполнения заемщиком условий договора потребительского займа подтверждается представленными материалами дела.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сделанным в соответствии с условиями договора потребительского займа, задолженность ответчиков составляет 1 180 492 рубля 53 копейки, из которых:

- 1 145 833 рубля 39 копеек - сумма задолженности по основному долгу,

- 20 846 рублей 35 копеек - сумма процентов,

- 13 812 рублей 79 копеек - сумма неустойки.

Документов, опровергающих достоверность данного расчета, сделанного в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчиками не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о прекращении поручительства не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 14 103 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>), ФИО8 в лице законного представителя ФИО7 в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитной карте в размере 79 294 рубля 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 578 рублей 84 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.А.Доброхвалова