Дело 1-373/2023
УИД 79RS0002-01-2023-002336-46
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 июля 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:
судьи Земцовой С.И., при секретаре судебного заседания Малашенко В.Ю.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Биробиджана ЕАО ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Русинова И.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего без официального трудоустройства поваром в кафе «Суши Фуд», невоеннообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив значительный материальный последнему, при следующих обстоятельствах:
26.11.2022 в период с 11 часов 30 минут по 16 часов 00 минут ФИО2, находясь на расстоянии одного метра в северо-западном направлении от центрального входа в цветочный магазин «Светлана», расположенный по адресу: <адрес>, поднял с земли женскую сумку, ранее утерянную ФИО5, не представляющую ценности для последней, перенес сумку по месту своего жительства по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, где в указанной сумке обнаружил мобильный телефон «Samsung Galaxy А31» стоимостью 8793,96 рублей, принадлежащий Потерпевший №1
Понимая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит, ФИО2 не предпринял попытки установить собственника телефона для возвращения его владельцу, обратил телефон в свою собственность, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил указанный телефон, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 8793,96 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании ходатайство поддержал, суду пояснил, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением и доказательствами обвинения согласен.
Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д. 218, телефонограмма № 17455 от 30.06.2023) не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства уголовного дела.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривала.
Учитывая изложенное, суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением, которое обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, согласен, инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории средней тяжести, то есть условия, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
Таким образом, имеются все основания для проведения судебного заседания и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
Действия подсудимого правильно квалифицированы п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый ФИО2 не состоит (л.д. 166), поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает у суда сомнения, что он является вменяемым и подлежит ответственности за совершенное преступление.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, тяжесть содеянного им преступления и обстоятельства его совершения, его отношение к преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО2 не судим (л.д. 154-155), совершил умышленное преступление средней тяжести, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками, употреблении наркотических средств не замечен, связи с лицами антиобщественной и криминальной направленности не поддерживает, жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в правоохранительных органах не состоит (л.д. 159).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д. 23), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО2, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, восстановления социальной справедливости, а также руководствуясь необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач, соблюдению принципов и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или постановления приговора без назначения наказания.
Учитывая установленные выше обстоятельства, а также степень реализации преступных намерений, корыстный мотив совершения умышленного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению в следующем порядке: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», сумку женскую, сим-карты «Мегафон» и «Билайн», флеш-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить последнему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А31», сумку женскую, сим-карты «Мегафон» и «Билайн», флеш-карту, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:
ИНН <***> КПП 790101001
УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области л/с <***>)
р/с <***> в отделении Биробиджан, г. Биробиджан
БИК 049923001
КБК 188 1 16 21010 01 6000 140
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 15 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционную жалобу или апелляционное представление, затрагивающие его интересы.
Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья С.И. Земцова