2а-286/2025

26RS0<номер обезличен>-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Юлубаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>» к специализированному отделению судебных приставов по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

министерство имущественных отношений <адрес обезличен>, ГКУ СК «Земельный фонд <адрес обезличен>» обратились в суд с административным иском, в котором просят восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления; освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП.

В обоснование требований указано, что решением Ипатовского районного суда <адрес обезличен> исковые требования ФИО1 ча удовлетворены. Данное решение суда вступило в законную силу. На министерство имущественных отношений <адрес обезличен> и государственное казенное учреждение <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>» возложена обязанность при отсутствии иных оснований к отказу в предоставлении в аренду земельного участка, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 ча подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес обезличен> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов от <дата обезличена> на основании поступившего на исполнение исполнительного листа №ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ипатовским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен>а-1051/2023 в отношении министерства имущественных отношений <адрес обезличен> возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном листе. Вместе с тем, в установленный срок выполнить решение не представилось возможным в виду следующего. С учетом вступивших <дата обезличена> в законную силу изменений в <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен> и органами государственной власти <адрес обезличен>» полномочия, предусмотренные пп. 31 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации осуществляются <адрес обезличен>, то есть по указанному основанию решение о предоставлении земельного участка принимает <адрес обезличен> с учетом содержащихся сведений в ответах, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (Постановление Правительства СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «Об утверждении порядка осуществления <адрес обезличен> полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях предусмотренных пп. 6 п. 2 ст.э 39.3. и пп. 12, 17 и 31 п.2 ст. 39.6 Земельною кодекса Российской Федерации). Учитывая, что требования истца удовлетворены, по указанному в решении основанию, и необходимости исключению иных оснований к отказу и подготовки актуального пакета документов, заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> подлежит повторному рассмотрению. По данному заявлению были осуществлены надлежащие действия, направленные на выполнение решения суда, по завершению, пакет документов подлежит направлению в Правительство СК, по решению которого должен быть подготовлен проект распоряжения <адрес обезличен>. После чего, министерством и ГКУ СК «ЗФСК» может быть выполнено решение в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>. Кроме того, на рассмотрении Ипатовского районного суда <адрес обезличен> находится заявление министерства ГКУ СК «ЗФСК» об отсрочке исполнения решения суда. Заседание отложено на <дата обезличена>. Следовательно, в данном деле взыскание исполнительского сбора полагаем не представляется возможным без соблюдения принципа справедливости и учета такого существенного обстоятельства как степень вины министерства и ГКУ СК «ЗФСК». С учетом вышеизложенного, полагают, отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, просит освободить администрацию от взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом и в срок, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ административное исковое заявление подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона <номер обезличен>).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен>-П указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с п. 6 ст. 112 ФЗ от <дата обезличена> №229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном данным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что решением Ипатовского районного суда <адрес обезличен> исковые требования ФИО1 ча удовлетворены. На министерство имущественных отношений <адрес обезличен> и государственное казенное учреждение <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>» возложена обязанность при отсутствии иных оснований к отказу в предоставлении в аренду земельного участка, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес ФИО1 ча подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

На основании вышеуказанного решение выдан исполнительный лист ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, и <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р. возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Е. Н.А. с должника министерства имущественных отношений <адрес обезличен> взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что с учетом вступивших <дата обезличена> в законную силу изменений в <адрес обезличен> от <дата обезличена> <номер обезличен>-кз «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес обезличен> и органами государственной власти <адрес обезличен>» полномочия, предусмотренные пп. 31 п. 2 ст. 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации осуществляются <адрес обезличен>, то есть по указанному основанию решение о предоставлении земельного участка принимает <адрес обезличен> с учетом содержащихся сведений в ответах, полученных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (Постановление Правительства СК от <дата обезличена> <номер обезличен>-П «Об утверждении порядка осуществления <адрес обезличен> полномочий по предоставлению земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения, в случаях предусмотренных пп. 6 п. 2 ст.э 39.3. и пп. 12, 17 и 31 п.2 ст. 39.6 Земельною кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, по указанному в решении основанию, и необходимости исключению иных оснований к отказу и подготовки актуального пакета документов, заявление ФИО1 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> подлежит повторному рассмотрению.

По данному заявлению были осуществлены надлежащие действия, направленные на выполнение решения суда, по завершению, пакет документов подлежит направлению в Правительство СК, по решению которого должен быть подготовлен проект распоряжения <адрес обезличен>.

После чего, министерством и ГКУ СК «ЗФСК» может быть выполнено решение в части заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>.

Проанализировав изложенное, суд считает, что министерством имущественных отношений <адрес обезличен>, ГКУ СК «Земельный фонд <адрес обезличен>» предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.

При этом, имела место объективная невозможность исполнения обязательства в натуре в предусмотренный срок, по независящим от ответчика обстоятельствам.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку исполнение решения суда зависит от наличия бюджетных средств, необходимостью прохождения процедуры их выделения и распределения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины министерством имущественных отношений <адрес обезличен>, ГКУ СК «Земельный фонд <адрес обезличен>»в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К числу уважительных причин, дающих основания для восстановления пропущенного процессуального срока, действующее законодательство относит обстоятельства, создающие серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий. Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Е. Н.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> министерством имущественных отношений <адрес обезличен> получено <дата обезличена> (л.д.8).

С настоящим административным исковым заявлением админимстративный истец обратился <дата обезличена> (согласно штампу на конверте).

Таким образом, административным истцом, процессуальный срок на подачу административного искового заявления в суд не пропущен.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования министерства имущественных отношений <адрес обезличен>, государственного казенного учреждения <адрес обезличен> «Земельный фонд <адрес обезличен>» – удовлетворить.

Освободить министерство имущественных отношений <адрес обезличен> от взыскания исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по <адрес обезличен> ГМУ ФССП Р.Е. Н.А. от <дата обезличена> <номер обезличен> по исполнительному производству <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена>.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Н.В. Суржа