УИД № 77RS0001-02-2024-012945-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1971/24 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений, признании действий (бездействия) незаконными, обязании прекратить исполнительное производство,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 17.07.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по исполнительному производству № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 от 18.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, выразившееся в вынесении незаконных постановлений от 17.07.2024 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 18.07.2024 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020, признать незаконными действия (бездействие) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по г. Москве ФИО4, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и организации надлежащего ведения исполнительного производства № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020, обязать прекратить исполнительное производство № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020 на основании п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В обоснование административного иска указала, что ПАО Сбербанк в апреле 2024г. обратился в ОСП с заявлением о прекращении исполнительных производств № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020 и № 91960/23/77028-ИП в связи с заключением мирового соглашения с ней как с должником, однако судебным приставом-исполнителем ФИО3 был вынесен отказ в прекращении исполнительного производства, и вынесены оспариваемые постановления.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители административных ответчиков Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве и ГУФССП России по г. Москве, представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явились, извещены.
Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, в производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России».
17.07.2024 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.
18.07.2024 судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
29.07.2024 ФИО2 подана жалоба на постановления от 17.07.2024, 18.07.2024, в которой она просила их отменить, ссылаясь в обоснование на наличие заключенного между сторонами мирового соглашения, утвержденного определением Бутырского районного суда г. Москвы от 19.04.2024.
29.07.2024 жалоба рассмотрена заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, в ее удовлетворении отказано.
Также в производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 309172/23/77028-ИП от 08.09.2023 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», которое прекращено 02.05.2024.
В производстве Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 25705/19/77028-ИП от 19.07.2019 в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», которое прекращено 16.05.2024, в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между должником и взыскателем.
Доказательств заключения между взыскателем и должником мирового соглашения по исполнительному производству № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020 суду не представлено, равно как и не представлено доказательств обращение взыскателя с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения.
Напротив, в материалы дела представлено заявление ПАО Сбербанк от 17.05.2024 об уточнении размера заложенности по состоянию на 16.05.2024 по исполнительному производству № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020.
Как следует из статьи 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1.1 ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В статье 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также закреплены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя как организация работы подразделения судебных приставов, осуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.
Поскольку в настоящем судебном заседании не установлен факт ненадлежащего исполнения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что со стороны заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава не допущены нарушения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 и организации надлежащего ведения исполнительного производства № 23897/20/77028-ИП от 28.02.2020.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, в материалах дела отсутствует.
Наличие постановлений об обращении взыскания на доходы должника само по себе не нарушает прав административного истца, поскольку надлежащее исполнение требований исполнительных документов является также гарантом прав взыскателя.
При этом суд учитывает, что в рамках исполнительного производства действия судебного пристава-исполнителя не противоречат требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» и иным законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, и прав должника не нарушают.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконными и отмене постановлений, признании действий (бездействия) незаконными, обязании прекратить исполнительное производство – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2024 года.
Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2025 года
Судья О.В. Фомичева