Решение по делу № 2А-1442/2025 от 05.08.2025 - о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, незаконным действий сотрудников, выразившихся в нарушении процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом.

Дело № 2а-1442/2025

УИД:58RS0008-01-2025-002974-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пенза 22 июля 2025 года

Железнодорожный районный суд города Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Макаровой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, незаконным действий сотрудников, выразившихся в нарушении процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025 года, призывная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза вынесла решение о призыве его на военную службу, о чем свидетельствует то, что ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 28.06.2025. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Решение является необоснованным и незаконным, подлежащим отмене, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, нарушен порядок принятия решения, установленный нормативными правовыми актами. Решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья. При прохождении медицинского освидетельствования административный истец предъявил врачам-специалистам жалобы на состояние своего здоровья: <данные изъяты>. Данные жалобы могут свидетельствовать о наличии заболеваний, которые квалифицируется по <данные изъяты> Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), что может соответствовать категории годности <данные изъяты>. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате его жалобы не были учтены, направление на медицинское обследование не было выдано. Учитывая вышеперечисленные нарушения процедуры проведения медицинского освидетельствования, итоговое заключение о категории годности не является достоверным, следовательно, решение о призыве, принятое на основании этого заключения, незаконно, чем нарушаются его права и интересы в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также в части призыва на военную службу. Действия членов призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, расценивает как грубое нарушение Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, Положения о военно-врачебной экспертизе, Федерального закона от 21.11,2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза о призыве истца на военную службу, принятое в рамках весеннего призыва на военную службу 2025 года; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Пенза, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках весенней призывной кампании 2025 года, с нарушением предусмотренной законодательством процедуры;

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 июля 2025 г. ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» привлечен к участию в деле в качестве административного соответчика, Военно-врачебная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22 июля 2025 г. Военно-врачебная комиссия Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы исключена из числа заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, суду предоставил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве представитель по доверенностям ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении административного иска отказать, в письменных возражениях на административный иск указывал, что при прохождении призывником ФИО1 медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией был поставлен диагноз: <данные изъяты>, что соответствует пункту <данные изъяты> Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 г. № 565. Листы медицинского освидетельствования ФИО1 врачами-специалистами по заявленным им заболеваниям находятся в личном деле призывника. На основании данного диагноза призывнику ФИО1 военно-врачебной комиссией определена категория годности к военной службе - <данные изъяты> и, в соответствии с п.п. «а» п.1 ст.22 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе», он должен быть призван на военную службу. На основании заключения военно-врачебной комиссии призывнику ФИО1 и было вынесено решение Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы от 25.06.2025 (протокол № 26 ) о призыве административного истца на военную службу. На основании пункта 7 статьи 28 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Федерального закона. Административный истец ФИО1 не прошёл досудебный порядок обжалования решения Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы от 25.06.2025, не явился на контрольный медицинский осмотр военноврачебной комиссии Пензенской области и не провёл независимую медицинскую экспертизу, то есть заключение военно-врачебной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы не опроверг. Таким образом, оспариваемое решение Призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов города Пензы от 25.06.2025 принято в соответствии с законом, в пределах её полномочий, и права, свободы истца его принятием не были нарушены. Следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным указанного решения призывной комиссии не имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Закона о воинской обязанности призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемого на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Так абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 установлено, что под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению этой категории годности.

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Указанные решения могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд(пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

В досудебном порядке жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы с 14 февраля 2022 г.

25 июня 2025 г. решением призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «<данные изъяты> в соответствии с п<данные изъяты> Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») и призван на военную службу.

В досудебном порядке ФИО1 решение призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы не обжаловал.

Как усматривается из личного дела призывника, вопреки его доводам, при прохождении медицинской комиссии жалобы административного истца и медицинские документы о состоянии здоровья учтены и исследованы в полном объеме, в том числе <данные изъяты> от 18.04.2025 и осмотр <данные изъяты> от 29.04.2025, выполненные в медицинском центре «Здоровье».

Оспаривая присвоенную категорию годности, ФИО1 ссылается на то, что призывной комиссией принято решение без учета имеющихся у него жалоб на состояние здоровья, в том числе <данные изъяты>, которые, как полагает административный истец, могут свидетельствовать о наличии заболеваний, которые квалифицируется по <данные изъяты> Расписания болезней (постановление Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»), что может соответствовать категории годности <данные изъяты>.

Согласно Приложению №1 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, к статье 57 относятся болезни органов пищеварения - болезни пищевода, кишечника (кроме двенадцатиперстной кишки) и брюшины (в том числе врожденные).

К пункту «в» относятся:

болезни пищевода, кишечника, брюшинные спайки с незначительным нарушением функций;

неосложненные язвы пищевода;

часто рецидивирующий (2 и более раза в год) рефлюкс-эзофагит II - III степени тяжести;

выпадение прямой кишки при дефекации (I стадия), хронический парапроктит, протекающий с редкими обострениями.

Таким образом, именно наличие указанных заболеваний являются основанием для установления призывнику категории годности «В».

Однако, данные заболевания у призывника ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования врачами не установлены, объективно ничем не подтверждены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пензенской области ФИО4, пояснила, что после медицинского освидетельствования ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты>, весь комплекс диагнозов означает <данные изъяты>, данные заболевания не подходят под действие статьи 57 Расписания болезней и не дают призывнику право на отсрочку от призыва на военную службу либо освобождение от военной службы, также <данные изъяты>. Выявленные болезни <данные изъяты> были выставлены ФИО1 врачом-<данные изъяты> непосредственно перед прохождением медицинской комиссии, являются актуальными, оснований для направления на контрольное медосвидетельствование у комиссии не имелось.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение о призыве истца на военную службу принято призывной комиссией адрес по результатам медицинского освидетельствования, с учетом всей медицинской документации, характеризующей заболевание административного истца, и соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, все необходимые действия по принятию решения призывной комиссией выполнены без нарушения прав административного истца, как призывника, в соответствии с требованиями законодательства, уполномоченными и компетентными лицами, а их правомерность в ходе судебного разбирательства подтверждена надлежащими доказательствами.

Вопреки доводам административного иска о том, что призывная комиссия должна была при наличии сведений о характере и степени заболеваний направить административного истца на дополнительное обследование, указанная обязанность в силу пункта 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» возлагается только в случае невозможности установить точный диагноз, однако в данном случае сомнений в правильности выставленного диагноза у призывной комиссии не было.

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Однако административный истец своим правом не воспользовался, доказательств наличия на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва, с учетом статей Расписания болезней, не представил.

Между тем, согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, позволяющих сделать вывод о незаконности оспариваемого административным истцом решения о призыве на военную службу, а также действий сотрудников, выразившихся в нарушении процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом, а потому суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области», военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы, призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г.Пензы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу, незаконным действий сотрудников, выразившихся в нарушении процедуры проведения мероприятий, связанных с призывом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Мотивированное решение составлено 5 августа 2025 г.