Дело № 2-2112/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Челябинск

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Зайнуллиной Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5 ы о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратились в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 79 624,36 руб., просроченных процентов в размере 13 068,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2980,78 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты VISA Classic №хххххх1879 с первоначальным лимитом кредита в размере 60 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19,00 % годовых. Заемщик воспользовался денежными средствами, однако обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом. Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО1, ФИО3, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО5 (л.д. 64).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки (л.д. 120), ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания дела не представил (л.д. 121).

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требованиям по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 111).

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала письменные возражения ФИО3, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска, также просила в случае удовлетворения исковых требований снизить размер заявленных процентов.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, представителя ответчика, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не вводят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты VISA Classic № с первоначальным лимитом кредита в размере 60 000,00 руб. с уплатой процентов по ставке 19,00 % годовых, продолжительность льготного периода 50 дней (л.д. 16, 17).

ФИО7 ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа (л.д. 17).

Заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 47).

Согласно представленному ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № (л.д. 46).

Наследниками после смерти ФИО4 являются мать умершей ФИО1, отец умершей ФИО2, несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С заявлениями о принятии наследства обратились ФИО1, ФИО2 (л.д. 48).

Наследственная масса состоит из 1/3 доли в трехкомнатной квартире по адресу: , кадастровая стоимость указанной доли 683 395,62 руб., права на денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 1,22 руб., права на денежные средства на счете № в ПАО «Сбербанк» в размере 10 023,74 руб., по которому 10 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ списаны по выписке со счета (л.д. 50, 113-115).

В силу положений ст.ст. 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются принятие наследниками наследства, а также определение размера и стоимости наследственного имущества, в пределах которой наследники могут отвечать по долгам наследодателя.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению содня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком, так и его наследником не исполнены, то Банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Поскольку действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО4, то её наследники обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в связи с чем доводы ответчиков о прекращении начисления процентов после смерти умершего заемщика, а также и снижении их размера являются несостоятельными.

Кроме того, ответчики ФИО3, ФИО1 заявили о пропуске ПАО «Сбербанк» срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного стороной истца расчета задолженности следует, что дата образования срочной задолженности – 22.05.2019, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с указанной даты.

То есть трехлетний срок исковой давности для предъявления настоящего иска не пропущен.

До ДД.ММ.ГГГГ право Банка на получение возврата предоставленного кредита нарушено не было, соответственно, до указанной даты Банк не обладал правом на предъявление иска о взыскании задолженности в судебном порядке.

Настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Суд согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным.

Согласно представленных в материалы дела документов, ответчики ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО5 приняли наследство ФИО4, стоимость перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества значительно превышает сумму требования банка по данному иску, при таком положении с ответчиков ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 в пользу Банка следует взыскать солидарно задолженность по основному долгу в размере 92 692,62 руб., просроченных процентов в размере 13 068,26 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчиков ФИО1, ФИО2, несовершеннолетней ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме 2980,78 руб., по 993,59 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО5 ы о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 13, ФИО5 ы, 28, в пользу Публично акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 79 624,36 руб., просроченные проценты в размере 2980,78 руб., в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2980,78 руб., по 993,59 руб. с каждого.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 12 июля 2022 года.