Решение по делу № 2А-2791/2023 от 13.06.2023 - о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.06.2023 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности

Установил:

ФИО1, через своего представителя обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит признать незаконным и отменить отказ Управления Росреестра по Московской области в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Управление Росреестра по Московской области поставить на государственный кадастровый учет хозблок по заявке ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировать право собственности ФИО1 на него по заявке №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>. Однако, ДД.ММ.ГГГГ на поданный пакет документов было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, ДД.ММ.ГГГГ – Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в ответ на поданные ДД.ММ.ГГГГ дополнительные документы, а ДД.ММ.ГГГГ – Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Причину оспариваемого отказа регистратор называет следующую: «Хозблок расположен также на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № Вам не принадлежит». Административный истец считает, что вынесенный отказ является незаконным. Хозблок ФИО1 расположен полностью в границах принадлежащего ей земельного участка КН №, о чем государственному регистратору были поданы соответствующие документы в виде технического плана на объект капитального строительства. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, участок КН №, на котором расположен хозблок, не имеет никаких пересечений/наложений с какими-либо земельными участками Указано, что этот участок отнесен к землям гослесфонда. ФИО4, в свою очередь, располагает официальными ответами Комитета лесного хозяйства Московской области, в соответствии с которыми, ее земельный участок в актуальных координатах не имеет пересечений с землями гослесфонда. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос ФИО1 Комитет лесного хозяйства Московской области указал: «При проведении пространственного анализа данных о границах земельного участка и границах земель лесного фонда, содержащихся в Ведомственной информационной системе Московской области установлено, что границы земельного участка (согласно представленным координатам) не имеют наложений на земли лесного фонда» (ответ от ДД.ММ.ГГГГ №). Обращаем особое внимание суда на то, что указанный ответ Комитета лесного хозяйства Московской области был предоставлен регистратору в составе технического плана на хозблок вместе с пакетом дополнительных документов ДД.ММ.ГГГГ, однако государственный регистратор не учла его и отказала заявителю. В связи с изложенным выше, полагает, что отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, необоснованным.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представители административного истца поддержал административный иск в полном объеме по основаниям, указанным в административном иске.

Полномочный представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее Управление Росреестра ) по Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не представлено.

Представитель заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что хозблок частично находится на землях лесного фонда.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, представленные заверенные копии обжалуемого решения, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ.

Административный истец обжалует решение Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного законом срока. Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются вступившими в силу положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) (за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки).

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, при рассмотрении дела по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на хозяйственную постройку на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке кадастровый № по адресу: <адрес>

К заявлению были приложены следующие документ: технических план сооружения, доверенность на представителя, квитанция об оплате госпошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом Управления Росреестра по Московской области вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Основанием для приостановления послужили следующие обстоятельства. Технический план не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития РФ № 953 от 18.12.2015 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений». В отношении использованных при подготовке Межевого плана сведений о геодезической основе для пунктов государственной геодезической сети и пунктов опорной межевой сети указываются наименование и реквизиты документа о предоставлении данных, находящихся в федеральном картографо-геодезическом фонде. Согласно Административному регламенту «Ведение Государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства», утвержденному Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 14.11.2006 № 376, документы ГФДЗ предоставляются во временное пользование. Срок использования данных документов составляет 1 год. Полное вхождение ОКС в земельный участок: Созданный Объект капитального строительства : ОКС выходит за пределы земельного участка и расположен в границах ЗУ №(2), который не указан в ТП.

Во исполнение указанного уведомления, административным истцом предоставлено письмо Комитета лесного хозяйства Московской области, из которого следует, что границы земельного участка административного истца и границы земель лесного фонда пересечений не имеют. Так же предоставлен технических план сооружения, из которого следует, что объект недвижимости – хозблок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Однако ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским отделом Росреестра по Московской области вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. Основания для отказа постужило то обстоятельство, что Хозблок расположен также на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № Вам не принадлежит. В связи с этим зарегистрировать право собственности на здание, расположенного по адресу: <адрес>, не собственника земельного участка с кадастровым номером № не представляется возможным.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ 1. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет ).

В силу ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ 1. Государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав ).

В соответствии с положениями ст. 14 Федерального закона № 218-ФЗ Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно представленным документам, земельный участок административного истца, с учетом соглашения о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, площадью <данные изъяты> кв.м границы земель лесного фонда не пересекает.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, а также согласно актуальной выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, участок КН №, на котором расположен хозблок, не имеет никаких пересечений/наложений с какими-либо земельными участками, а так же не имеет общей границы с земельным участком с кадастровым номером №.

Как следует из технического плана здания, а так же схемы расположения объекта недвижимости на земельном участке, заявленный объект недвижимости – хозблок находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, границы других земельных участков не пересекает.

Однако, в Наро-Фоминском городском суде на рассмотрении находится гражданское дело № по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО1 об освобождении земельного участка.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела проведена судебная экспертиза. Предоставлено заключение эксперта №.

Судом перед экспертами были поставлены на разрешения вопросы, один из которых: Имеются ли на участке наложения, если таковые имеются, какие-либо объекты, строения, принадлежащие ФИО1? Если имеются, указать какие именно, предоставить их описание. Являются ли они капитальными строениями? (вопрос №).

Согласно выводов эксперта, на вопрос № дан следующий ответ: В результате анализа документов, представленных в материалах дели, а так же данных, полученных при выезде на место, экспертом установлено, что на участке наложения расположены: частично хозблок с кадастровым номером №, координаты которого внесены в сведения ЕГРН с реестровой ошибкой в местоположении; полностью расположен хозблок, сведения о котором не содержатся в ЕГРН; сооружение округлой формы. Так как ответчик на явился на выезд, обследовать данные объекты не представляется возможным. В связи с этим, эксперт не может дать заключение по капитальности данных объектов.

Таким образом довод административного ответчика, указанный в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект недвижимости является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что принятое административным ответчиком решения являются законным и обоснованным, а административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, обязании осуществить кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО7

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ