Гр. дело ** –2730/2022

54RS0**-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

08 декабря 2022г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Никитиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к пед о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ** от 14.07.2020г. по состоянию на 12.07.2022г. в сумме 606 416,74 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 264,17 рублей.

В обоснование требований ссылается на то, что **** между ПАО Сбербанк и ИП пед заключен кредитный договор ** на предоставление кредита в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев, под 17% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом. Ответчику направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности. Требование не исполнено. По состоянию на 12.07.2022г. задолженность ответчика составляет 606 416,74 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 580 394,21 рублей, просроченные проценты в сумме 26 022,53 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в порядке ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ по адресу регистрации жительства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено следующее:

14.07.2020г. между ПАО Сбербанк и ИП пед заключен кредитный договор **, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, на срок тридцать шесть месяцев, процентная ставка 17% годовых, а заемщик принял обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 123-124).

26.10.2021г. ИП пед прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.14).

Погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов должна производиться заемщиком аннуитетными платежами.

Кредитный договор заключен в соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, путем подписания простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив кредитные денежные средства, что следует из материалов дела и в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банком направлено требование о досрочном истребовании задолженности до 11.07.2022г. (л.д.41,42). Требование банка ответчиком не исполнено, иных доказательств не представлено.

Как следует из доводов иска, учитывая расчет истца (л.д.39-40), который судом проверен, ответчиком не оспорен, по состоянию на 12.07.2022г. задолженность ответчика составляет в сумме 606 416,74 рублей, из которых: просроченный основной долг в сумме 580 394,21 рублей, просроченные проценты в сумме 26 022,53 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств иной суммы задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца по кредитному договору подлежит взысканию задолженность в сумме 606 416,74руб.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу (л.д.51) в сумме 9 264 руб. 17коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с пед в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 606 416 руб. 74 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме

9 264 руб. 17коп., а всего: 615 680 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (***) через Железнодорожный районный суд *** в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены решением, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования решения до дня вступления его в законную силу.

Судья подпись Т.А. Пащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2022г.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела ** – 2730/2022 Железнодорожного районного суда ***.