77RS0015-02-2024-009331-19

Дело 2-7730/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Стратоновой Е.Н., при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-7730/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением, суммы в размере сумма

В обоснование иска указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 256 адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначенным наказанием в виде 250 часов обязательных работ.

1 января 2021 г. в 3 часа 31 минуту, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле подъезда № 6 дома № 1 по адрес в адрес, осознавая, что находится в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, пренебрегая общепринятыми нормами поведения, морали и нравственности, используя малозначительный повод, действуя по причине внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее неизвестному ему несовершеннолетнему ФИО1, паспортные данные, относясь безразлично к тому, что своими противоправными действиями он нарушает общественный порядок и имея умысел направленный на нанесение ФИО1 побоев, беспричинно умышленно нанес последнему не менее 13 ударов кулаком правой руки по лицу, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде «полная травматическая экстракция (удаление) 31 зуба (1 зуба нижней челюсти слева)», которое, согласно заключению эксперта, в соответствии с адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194 н»), не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, причинившие физическую боль, но не причинившие вреда здоровью человека.

За истцом ФИО1 было признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения, причиненного преступлением, материального ущерба. ФИО2 нанес истцу побои, в результате которых истцу был причинен физический вред, в результате чего он лишился зуба.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств от фио в адрес суда не поступало.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 57 ГПК РФ обязанность по представлению доказательств по делу лежит на сторонах и иных лицах, участвующих в деле.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 256 адрес ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, с назначенным наказанием в виде 250 часов обязательных работ. За истцом ФИО1 было признан право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения, причиненного преступлением, материального ущерба.

Приговор вступил в законную силу 12.08.2021 г. (л.д. 18-21)

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт причинения ущерба, его размер и вина ответчика доказаны вступившим в законную силу приговором суда. До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Иного суду не представлено и в процессе рассмотрения дела судом не добыто.

Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № 256 адрес, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что находится в общественном месте, действуя из хулиганских побуждений, беспричинно умышленно нанес ФИО1 не менее 13 ударов кулаком правой руки по лицу, чем причинил ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде полной травматической экстракции (удаления) 31 зуба (1 зуба нижней челюсти слева).

В связи с этим, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью, а конкретно за процедурой имплантации зуба, что подтверждается договором на оказание платных медицинских услуг № 5958 от 27.04.2024 г. (л.д. 11-12), квитанциями и планом лечения (л.д. 14-17), представленными в материалы дела.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении, кроме случаев, когда законом обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, не являющееся причинителем вред.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 г. N 4-П, при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу ч. 1 ст. 67 и ч. 1 ст. 71 ГПК РФ должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, не подлежит доказыванию установленный приговором суда от 02.08.2021 г. факт причинения ущерба ФИО1

Истцом заявлено о взыскании ущерба на сумму сумма, из которых

- Имплант и блезметалловая керамическая коронка на имплантат из диоксида циркония – сумма;

- Компьютерная томография челюстно-лицевой области – сумма;

- Артериально-стимулированный венозный забор крови, костная пластика челюстно-лицевой области с применением биодеградируемых материалов – сумма;

- Инфильтрационная анестезия (1 карпула) – сумма;

- Увеличение альвеолярного гребня – сумма;

- Наложение шва на слизистую оболочку полости рта – сумма;

- Артериально-стимулированный венозный забор крови. Костная пластика челюстно-лицевой области с применением биодеградируемых материалов A-PRF мембрана – сумма;

- Резорбируемая мембрана Bio-Gide Perio (Швейцария) – сумма;

- Биодеградируемый материал Bio-Oss 0.5гр. (Швейцария) – сумма;

- Пины стоматологические для фиксации мембран 1 ед. – сумма;

- Нерезорбируемая мембрана Cytoplast Ti (США) с титановым усилением – сумма;

- Костный одноразовый скребок Micross (Италия) – сумма;

- Компьютерная томография челюстно-лицевой области – сумма,

что подтверждается квитанциями об оплате и расчетами выполненных работ, представленными истцом в материалы дела. (л.д. 14-17)

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Разрешая спор по существу, анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд исходит из того, что доказательств отсутствия вины в причинении ущерба в указанной сумме, либо доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба или подтверждающих причинение ущерба в ином размере, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 103 ч 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Стратонова

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года

Судья Е.Н. Стратонова