Дело №2а-3422/2022

УИД №22RS0066-01-2022-004400-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тагильцева Р.В.,

при секретаре Малышенко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Железнодорожного района г. Барнаула к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

администрация Железнодорожного района г. Барнаула (далее – администрация) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований в административном иске указано, что решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 возложена обязанность по освобождению земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома, расположенного по адресу: , путем сноса кирпичного гаражного бокса № в течении 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула возбуждено исполнительное производство №

В ходе исполнительного производства должгик указывал судебному приставу-исполнителю, что ему принадлежит не гаражный бокс № а гаражный бокс № Также в ходе совершения исполнительных действий, при выезде на место, неустановленное лицо пояснило, что является арендатором гаражного бокса №, не предоставив правоустанавливающих документов.

На основании вышеуказанного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, с указанием на то, что в ходе совершения исполнительных действий установлено, что гаражный бокс №, расположенный в районе дома по адресу: , не принадлежит ФИО2, а принадлежит третьим лицам.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Однако принадлежность гаражного бокса № ФИО2 установлена судом в ходе рассмотрения гражданского дела №. Ответчиком решение суда обжаловано не было.

Одним из основных доказательств принадлежности конкретного гаражного бокса ФИО2 являлось его заявление о том, что он является владельцем данного гаража.

Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления явилось установление судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий факта принадлежности гаражного бокса третьему лицу. То есть административный ответчик совершил переоценку фактических обстоятельств, которые уже были ранее установлены судом, не в рамках обжалования или пересмотра судебного постановления, чем вышел за пределы прав, предоставленных действующим законодательством.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Железнодорожного района г. Барнаула по доверенности ФИО3 на удовлетворении административных исковых требований настаивал по вышеизложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенном в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика УФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов административного дела следует, что администрация обжалует постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с административным иском обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, поэтому препятствий для рассмотрения заявления по существу не имеется.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», задачами которого являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 настоящего закона).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации к ФИО2, на ответчика возложена обязанность освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в районе дома, расположенного по адресу: путем сноса кирпичного гаражного бокса № в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу (№).

Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судом выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в постановлении должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа со дня получения копии постановления. Должник получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО1, которой передано данное исполнительное производство, установлено, что должник лишен возможности исполнить судебное решение, поскольку не владеет гаражным боксом №, который находится в аренде у третьего лица ФИО10

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Вынесенное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действия) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена (п. 2 ч. 1 ст. 46 этого же федерального закона).

Вынося постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не привел объективных причин невозможности совершения ФИО2 указанных действий.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в ходе которых установлено, что со слов соседа по гаражу ФИО11. должник ФИО2 пользуется гаражным боксом №, в дверях гаража было оставлено требование о явке в ОСП на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что гаражный бокс № со слов ФИО2 ему не принадлежит, поэтому он намерен обратиться в суд с заявлением об отмене решения, что подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в с заявлением о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что гаражный бокс № ему никогда не принадлежал, поэтому распоряжаться им он не может.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 отказано. При этом с заявлением об отмене решения суда ответчик не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт, в котором указано, что гаражный бокс № расположенный по адресу: используется ФИО12 на основании договора аренды, заключенного с ФИО13 (дата договора и фамилия арендодателя не указаны), а согласно нумерации гаражей ФИО2 принадлежит гаражный бокс № Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для окончания исполнительного производства и не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель не учел, что договор о предоставлении земельного участка для размещения или строительства гаража между должником и администрацией не заключался, ФИО2, не имея на то законных оснований, занял земельный участок, государственная собственность на который не разграничена (статьи 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации), разместил на нем гаражный бокс, который является самовольной постройкой (ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подлежит сносу.

Кроме того, административным ответчиком не учтены положения части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принадлежность гаражного бокса № ФИО2 установлена судом в ходе рассмотрения гражданского дела №. Ответчиком решение суда не обжаловано, доказательств невозможности исполнения должником требований исполнительного документа последним судебному приставу-исполнителю и суду не представлено. Напротив, согласно письменным объяснениям ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ он является владельцем кирпичного гаража №, расположенного по адресу:

Таким образом, суд соглашается с позицией представителя административного истца ФИО3 о том, что судебный пристав-исполнитель совершил переоценку фактических обстоятельств, которые уже были ранее установлены судом, чем вышел за пределы прав, предоставленных действующим законодательством.

Из материалов исполнительного производства непонятно, на основании каких документов судебный пристав-исполнитель сделал вывод о том, что гаражный бокс №, расположенный по адресу: , не принадлежит ФИО2

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В частности, судебный пристав вправе:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

7) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника возможности исполнить требования исполнительного документа являются преждевременными, поскольку все необходимые действия, которые указаны выше, административным ответчиком не совершены.

При отсутствии объективных причин невозможности исполнить исполнительный документ, обязывающий должника совершить определенные действия, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для окончания исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю, возлагает обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП , в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Барнаула, в чьем производстве будет находиться данное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Судья Р.В. Тагильцев