Дело №

УИД 50RS0№-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12 500 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством Opel Insignia, государственный регистрационный знак <***>, в отношении которого между сторонами был заключен договор ОСАГО полис ХХХ0340430465. По данному ДТП по суброгационному требованию страховщика потерпевшего истцом возмещено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. При этом, ответчик не был включен в договор ОСАГО полис ХХХ0340430465 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем истец имеет право регрессного требования к ответчику по возмещению причиненных убытков.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по существу иска не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который управлял транспортным средством Opel Insignia, государственный регистрационный знак <***>.

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

На момент данного ДТП автомобиль марки Cadillac Escalade, государственный регистрационный знак <***>, был застрахован от ущерба в ООО «Абсолют Страхование» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак <***>, на момент вышеуказанного ДТП был застрахован от ущерба в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО полис ХХХ0340430465.

Признав случай страховым, ООО «Абсолют Страхование» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 654 284 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» по суброгационному требованию ООО «Абсолют Страхование» возместило выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования ОСАГО полис ХХХ0340430465 в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством марки Opel Insignia, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку, истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в силу закона, истец имеет право взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с ответчика, как с причинителя вреда, так как к лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, переходит право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, в случае, если лицо, управлявшее транспортным средством в момент ДТП, не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> УЗССР, водительское удостоверение 9918452120, паспорт 2917 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - 400 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины – 12 500 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.