Дело № 2-2893/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Фаустовой Г.А.

при секретаре Конопля Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2893/22 по иску ФИО1 Л к ФИО2 Л о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее ответчик) о взыскании с ответчика ФИО2 в ее пользу денежной суммы в размере 58449 руб. в счет возмещения, ущерба, причиненного залитием <адрес> (далее спорная квартира) по <адрес> г. Ростове-на-Дону и восстановительного ремонта в спорной квартире, судебные расходы 26244,55 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником 3-х комнатной <адрес> адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>.

Ответчику ФИО2 согласно выписки из реестровой книги и сведений Управления Росреестра по РО принадлежит на праве собственности <адрес>.

Квартира ответчика расположена над квартирой №, принадлежащей истцу. В связи с периодическим залитием, по вине ответчика, квартиры истца на протяжении с апреля по май 2022 года, последний факт залитая произошёл 06.05.2022г. истец вынуждена была обратиться в ОП -4 Ленинского района, т.к. для составления акта залитая никто из лиц, проживающих в квартире ответчика не открыл двери. По данному факту участковым инспектором был собран материал проверки и принято от истца объяснения. Кроме того, по факту залитая были составлены ООО УК «Свой Дом» акт обследования квартиры истца от 06.05.2022г. и от 13.05.2022г. Согласно данных отражённых в указанных актах, факт залитая подтверждается наличием следов потёков на потолке и стенах в ванной комнате, в жилой комнате (спальне), в коридоре и что периодически это происходит согласно осмотра следов залитая по коммуникациям из <адрес>, доступа в которую нет.

По данному факту истец неоднократно пыталась обратиться к ответчику с целью оценки причиненного по её вине ущерба принадлежащему истцу имуществу и его устранения в добровольном порядке, однако проживающий с её согласия её родственник, гр-н В дверь истцу не открыл и все требования по факту залитая и возмещения причиненного имуществу истца ущерба игнорирует.

С целью мирного разрешения спора мною в адрес ответчицы была направлена письменная претензия от 07.06.2022г.

В связи с недостижением согласия истец вынуждена была по факту причинённого ее имуществу ущерба обратиться в экспертное учреждение.

Согласно заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, пострадавшей в результате залитая составляет 57 419 рублей, стоимость затрат на производство заключения специалиста согласно выданной справке и чека составляет 1 030 рублей, т.е. всего 58 449 рублей.

Также дополнительно с целью защиты своих нарушенных прав истец понесла судебные издержки связанные с обращением в суд, а именно: устная консультация адвоката и подготовка письменной претензии в размере 1500 рублей, выписка из Росреестра - 1 030 рублей, выписка из МУПТИ и ОН о наличии права - 632 рубля, доверенность на представление интересов в суде - 1850 рублей, почтовые расходы - 242 рубля 74 коп., услуги адвоката на представление интересов в суде по соглашению от 08.06.2022г. - 18 500 рублей, оплата госпошлины.

Истец считает, что представленные ей письменные документы подтверждают, что произошло затопление квартиры по вине ответчика.

Согласно предоставленной истцом смете, восстановительный ремонт в квартире с целью устранения последствий причиненного имуществу истца ущерба, связанного с залитием по вине ответчика составляет 57 419 рублей, смета составлена ООО «Бизнес Портал».

По изложенным основаниям истец и обратилась с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ с участием ее представителя адвоката Гуц В.В., действующего на основании доверенности

Представитель истца Гуц В.В., действующий по доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просил удовлетворить, дал пояснения аналогично заявленным требованиям. Не возражал против вынесения по делу заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом заказной корреспонденцией. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием применения мер имущественной ответственности по деликтным обязательствам является наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения вреда, противоправность поведения виновного лица, причинно следственную связь между первым и вторым элементом, доказанность размера понесенных убытков.

Действительно, истица является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что на протяжении апреля и мая 2022 г. как указала истец, ее квартира неоднократно подвергалась залитию по вине ответчика. Причиной залития являлось аварийное состояние крыши в доме. Также ФИО1 сослалась на то обстоятельство, что последний факт залитая произошёл 06.05.2022г. истец вынуждена была обратиться в ОП -4 Ленинского района, т.к. для составления акта залитая никто из лиц, проживающих в квартире ответчика не открыл двери. По данному факту участковым инспектором был собран материал проверки и принято от истца объяснения. Кроме того, по факту залитая были составлены ООО УК «Свой Дом» акт обследования квартиры истца от 06.05.2022г. и от 13.05.2022г. Согласно данных отражённых в указанных актах, факт залитая подтверждается наличием следов потёков на потолке и стенах в ванной комнате, в жилой комнате (спальне), в коридоре и что периодически это происходит согласно осмотра следов залитая по коммуникациям из <адрес>, доступа в которую нет.

По данному факту истец неоднократно пыталась обратиться к ответчику с целью оценки причиненного по её вине ущерба принадлежащему истцу имуществу и его устранения в добровольном порядке, однако проживающий с её согласия её родственник, гр-н В дверь истцу не открыл и все требования по факту залитая и возмещения причиненного имуществу истца ущерба игнорирует.

Согласно заключения эксперта ООО «Бизнес Портал», стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры, пострадавшей в результате залитая составляет 57 419 рублей, стоимость затрат на производство заключения специалиста согласно выданной справке и чека составляет 1 030 рублей, т.е. всего 58 449 рублей.

Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием иска для возмещения убытков может служить любое нарушение гражданских прав и законных интересов лица(нарушение договорных обязательств, деликт или действие государственного органа и т.п.), повлекшее причинение убытков (ст. 309 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что истец имеет право получить такую сумму денег, которая поставила бы его в такое имущественное положение, в котором он находился бы, если бы обязательство из договора было надлежащим образом и в срок исполнено (принцип полного возмещения) (ст. 393 ГК РФ).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п.1 с т. 401 ГК РФ).

Таким образом, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по делам данной категории, являются: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками, а также вина должника (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14.09.2022г. по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Альфа эксперт», с постановкой на разрешение экспертов следующих вопросов:

1) Был ли причинен вред имуществу истца ФИО1 в результате залития, указанных в акте осмотра от 06.05.2022г. и от 13.05.2022г.?

2) По чьей вине произошло залитие квартиры истца, ФИО1 в результате залития, указанных в акте осмотра от 06.05.2022г. и от 13.05.2022г.?

3) Какое имущество истца пострадало от произошедшего залития, указанных в акте осмотра от 06.05.2022г. и от 13.05.2022г.?

4) Какова стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по <адрес> г. Ростове-на-Дону, принадлежащей ФИО1 Л на праве собственности, получившей повреждения в результате залития в объеме, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра от 06.05.2022г. и от 13.05.2022?

Согласно выводам поступившего в материалы дела заключения экспертов ООО «Альфа эксперт» № 1247.11/2022С от 16.11.2022г.:

1. Основываясь на данных произведенного натурного осмотра, учитывая сведения отраженные в актах осмотра от 06.05.2022 г. и от 13.05.2022г., а также характер и расположение дефектов экспертами установлено, что в результате залитий, указанных в акте осмотра от 06.05.2022 г. и от 13.05.2022г. был причинен вред имуществу истца ФИО1, пострадала внутренняя отделка помещений <адрес> по адресу: <адрес>, г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, <адрес>.

2. При проведении натурного осмотра 02.11.2022г. экспертам ФИО2 не предоставлен доступ во внутренние помещения <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в связи с чем экспертным путем установить причины залитий, указанных в актах осмотра от 06.05.2022г. и от 13.05.2022г. не представляется возможным.

В соответствии с данными акта осмотра от 06.05.2022г. установлено:

«.. . по адресу: <адрес>, <адрес>

В результате проверки выявлено:.. . Нет протекания по коммуникациям.

Предположительно периодически затопление происходит из <адрес>. Доступа в <адрес> нет... .»

В соответствии с данными акта осмотра от 13.05.2022г. установлено:

«Мы, нижеподписавшиеся, комиссия в составе представителей ООО «УК «Свой Дом»: заместителя директора ООО «УК «Свой Дом» Паландузян К.К., собственник <адрес> Т (представитель собственника) составили настоящий акт о том, что выходом наместо, по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес> установлено:.. ..

Выводы комиссии: Предположительно залив квартиры происходит из <адрес>.

Причиной залития может являться халатное отношение собственника <адрес> санитарным приборам.»

3. Основываясь на данных произведенного натурного осмотра, учитывая сведения отраженные в актах осмотра от 06.05.2022 г. и от 13.05.2022г., а также характер и расположение дефектов экспертами установлено, что в результате залитий, указанных в акте осмотра от 06.05.2022 г. и от 13.05.2022г. пострадало следующее имущество истца:

- отделка потолка и стен в помещении № 2 - коридор; - отделка потолка в помещении №4 - ванная; - отделка потолка в помещении №6 - жилая комната.

4. В соответствии с редакцией поставленного перед экспертами вопроса требуется установить стоимость восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по <адрес> г. Ростове-на-Дону, принадлежащей ФИО1 Л на праве собственности, получившей повреждения в результате залития в объеме, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра от 06.05.2022 г. и от 13.05.2022г.

Таким образом, при определении стоимости восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по <адрес> г. Ростове-на-Дону, принадлежащей ФИО1 Л на праве „собственности, получившей повреждения в результате залития в объеме, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра от 06.05.2022 г. и от 13.05.2022г. экспертами учитываются следующее поврежденное имущество истца: - отделка потолка и стен в помещений № 2 - коридор; - отделка потолка в помещении №4 ванная; - отделка потолка в помещении № 6 - жилая комната.

Стоимость работ и материалов, необходимых для осуществления восстановительного ремонта <адрес>, расположенной по <адрес> г. Ростове-на-Дону, принадлежащей ФИО1 Л на праве собственности, получившей повреждения в результате залития в объеме, исходя из повреждений, указанных в акте осмотра от 06.05.2022 г. и от 13.05.2022г., определена программным методом с использованием лицензированного программного комплекса «Гранд смета» (свидетельство №001289181) и составляет с учетом округления:54 253-руб, 00 коп.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что экспертное заключение, составленное ООО «Альфа-Эксперт» и» являются надлежащими и достоверными доказательствами, заключение содержат подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате их выводы, содержат ответы на поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании материального ущерба в сумме 54 253 рублей, согласно экспертному заключению, составленному ООО «Альфа-Эксперт» № 1244.11/2022С от 16.11.2022г.

Также истцом при рассмотрении данного дела были понесены расходы по оплате услуг экспертизы ООО «Альфа-Эксперт» в размере 38 000 рублей, которые подтверждаются документально и, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей по договору оказания юридических услуг от 08.06.2022г., что подтверждается распиской на договоре, а также соглашение об оказании юридической помощи от 06.06.2022 на сумму 1500 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 1500 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, обоснованность заявленных требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что сумма, взыскиваемая в возмещение этих расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Истцом были понесены расходы по оплате оформления справок МУПТИ и ОН в размере 1266 руб. 34 коп., почтовые расходы в сумме 2724 руб. 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб., что подтверждается квитанциями о понесенных расходах, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 Л в пользу ФИО1 Л (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Ростов-на-Дону, паспорт гражданина РФ №, выданный Отделением № 1 Межрайонного отдела УФМС России по Ростовской области) стоимость восстановительного ремонта, причиненного в результате залития квартиры в размере 54253,00 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 38 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате оформления справок МУПТИ и ОН в размере 1266 руб. 34 коп., почтовые расходы в сумме 2724 руб. 74 коп., расходы на оплату госпошлины 2253 руб., а всего взыскать 118497 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения копии этогорешения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Г.А. Фаустова

Мотивированный текст решения в окончательной форме изготовлен 29 декабря 2022 года.

Судья: Г.А. Фаустова