66RS0051-01-2025-000872-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Серов Свердловская область «11» июля 2025 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Кургановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-894/2025 по иску
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес Перспектива» обратилось в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1.
В обоснование исковых требований истец указал о том, что 29.12.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № № от 24.12.2012 года, заключенному между УБРиР и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2023 года. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 103 325,79 руб., что подтверждается Приложением к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2023 года. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 103 101,42 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 53 313,43 руб.; процентов в размере: 49 787,99 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб.. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
В исковом заявлении просят суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 103 101,42 руб.. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» расходы по уплате госпошлины в размере 4 093,04 руб.. Зачесть госпошлину в сумме (сумма госпошлины) 1 633,26 руб., уплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. С просьбой об отложении судебного заседания к суду не обращались. В исковом заявлении указали, что просят рассмотреть дело без своего участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена заблаговременно. Суду предоставила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, просила применит сроки исковой давности.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также учитывая доводы ответчика, изложенные в возражении, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течении тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Положениями п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 24.12.2012 года заключен кредитный договор № № согласно которого: сумма кредита – 53 635,41 руб.; процентная ставка – 80% годовых; срок кредита 36 месяцев; размер ежемесячного платежа – 3 993,00 руб. (размер последнего платежа – 3 722,36 руб.); день погашения ежемесячных обязательных платежей – 24 число каждого месяца.
29.12.2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № № от 24.12.2012 года, заключенному между УБРиР и ФИО1.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 были исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.
12.03.2024 года ООО «ПКО «Бизнес перспектива» направило в адрес должника ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав (требований).
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 103 325,79 руб.. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет: 103 101,42 руб., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере: 53 313,43 руб.; процентов в размере: 49 787,99 руб.; комиссии в размере: 0,00 руб.; штрафов в размере: 0,00 руб..
31.05.2024 года Мировой судья судебного участка № 3 Серовского судебного района Свердловской области был вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2012 года, основной долг в размере 53 313 руб. 43 коп., проценты за период с 29.12.2023 года по 15.05.2024 года в размере 50 012 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 633 руб. 26 коп., всего 104 959 руб. 05 коп..
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области от 06.02.2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающей исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Судом установлено, что Банк впервые обратился за выдачей судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 только 28.05.2024 года (судебный приказ от 31.05.2024 года), а в суд в исковом порядке истец обратился 09.04.2025 года, то есть за пределами сроков исковой давности (срок исковой давности закончился 24.12.2018 года), то есть уже к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился за пределами сроков исковой давности. При этом заключение договоров уступки права требования задолженности по кредитному договору, не влияет на исчисление сроков исковой давности.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО1 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2025 года.
Председательствующий Е.А. Фарафонова