Дело № 2-2119/2022 УИД 13RS0025-01-2022-003306-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 30 декабря 2022 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,
с участием в деле:
истца - администрации городского округа Саранск,
ответчика - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа Саранск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости – здание с кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м., расположенное в пределах земельного участка с кадастровым номером: <..> площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений. Сведения о государственной регистрации прав на указанный земельный участок отсутствуют, следовательно, он относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Ответчик не обладал какими-либо правами на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, договор аренды участка с ответчиком ранее не заключался, в связи с чем, по мнению истца, сберег денежные средства в виде арендной платы за период с 20 июля 2018 года по 31 мая 2022 года за указанный земельный участок в сумме 66 659 руб. 69 коп.
Направленные в адрес ответчика 18 декабря 2020 года и 31 мая 2022 года претензии с требованием возвратить неосновательно сбереженные денежные средства оставлены без удовлетворения.
В связи с этим, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу администрации городского округа Саранск неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером: <..>, расположенного по адресу: <адрес> за период с 20 июля 2018 года по 31 мая 2022 года в сумме 66 659 руб. 69 коп. (л.д.1-3).
В судебное заседание представитель истца - администрации городского округа Саранск, ответчик - ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра недвижимости о правах на объект недвижимости от 11 ноября 2022 г. № КУВИ-001/2022-198958472 и 10 ноября 2022 №КУВМ-001/2022-198957976 за ФИО1 на основании договора дарения административного здания, выданного 18 сентября 2008 года с 10 октября 2008 г. зарегистрировано право общей долевой собственности (доля в праве 1/2) на объект недвижимости – административное здание площадью <...> кв.м., с кадастровым номером <..>, расположенное по адресу: <адрес>. Вторым сособственником административного здания (доля в праве 1/2 доля) является С. (л.д.46,48-55).
Из адресной справки составленной начальником ОАСР УМВД по Республике Мордовия по имеющимся сведениям МВД России С. <дата> года рождения снят с регистрационного учета <дата> в связи со смертью (л.д.88).
Из актовой записи о смерти №846 от 22 марта 2017 года следует, что С. умер <дата> (л.д.96).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок от 10 ноября 2022 г. № КУВИ-001/2022-198957976, объект недвижимости с кадастровым номером <..> расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером <..> местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственных помещений, сведения о зарегистрированных правах на который - отсутствуют. Следовательно, он отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д.47).
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
Как следует из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером <..>, открытого 06 августа 2008 года, на основании договора аренды земельного участка №10362 от 26 апреля 2006 г., заключенного между администрацией городского округа Саранск (Арендодателем) и ООО "Производственно-Строительный комплекс" (Арендатором) 07 ноября 2008 года выдано свидетельство о государственной регистрации права аренды на вышеуказанный земельный участок на срок - 5 лет. Постановлением администрации городского округа Саранск №787 от 25 марта 2011 года срок аренды спорного земельного участка продлен до 21 марта 2016 года (л.д.56-68).
В материалах дела отсутствуют сведения о заключении договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что за период с 20 июля 2018 года по 31 мая 2022 года ответчик свои права в отношении земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему здание (доля в праве 1/2), не оформлял, плату за пользование землей не производил.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Согласно части 7 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Исходя из вышеуказанных норм, следует, что неосновательное обогащение взыскивается в размере доходов, которые недополучены лицом, за счет которого произошло неосновательное обогащение, а именно в размере подлежащей взысканию рыночной стоимости арендной платы.
Частью 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу частей 1, 3 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
В соответствии с частью 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Как следует из частей 2, 3 статьи 39.7. ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
Согласно пункту 5 Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 г. № 593 (далее – Положение), если на стороне арендатора «неделимого» земельного участка выступает несколько лиц, обладающих правом собственности, либо правом хозяйственного ведения на здания, строения, сооружения, расположенные в границах земельного участка, то расчет арендной платы производится для каждого арендатора такого земельного участка пропорционально занимаемой площади объекта недвижимости или его доле в праве общей долевой собственности.
21 декабря 2020 в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером <..> в период с 20 июля 2018 года по 09 декабря 2020 года для размещения здания с кадастровым номером <..> площадью <...>, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) без оформленных в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке прав, в сумме 41 086 рублей (л.д.4-11).
31 мая 2022 года в адрес ответчика направлялось уведомление о возврате неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <..> в период с 10 декабря 2020 года по 31 мая 2022 года для размещения здания с кадастровым номером <..> площадью <...>, находящегося в общей долевой собственности (доля в праве 1/2) без оформленных в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке прав, в сумме 25 573 рубля (л.д.12-17).
До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.
Как следует из Выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от 30 ноября 2022 года №КУВМ-001/2022-212545077, 212548470, 212545654, 212546261, 212545884 кадастровая стоимость объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <..>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за период с 2018 года по 2022 год оставалась неизменной и составила - 5309932 руб. 84 коп (л.д.79-84).
Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за период с 20 июля 2018 года по 31 мая 2022 года (как заявлено истцом) составит 66 659 руб. 69 коп., исходя из следующего расчета:
за период с 20 июля 2018 года по 31 декабря 2018 года - ((1115659,16/1771 кв.м. x 1,5%) x 1771 x 1 x 1,036) / 365 x 22 = 1042 руб. 14 коп.;
за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года -
((1115659,16/1771 кв.м. x 1,5%) x 1771 x 1 x 1,019) = 17 052 руб.;
за период с 01 января 2020 года по 09 декабря 2020 года -
((1115659,16/1771 кв.м. x 1,5%) x 1771 x 1 x 1,036) / 365 x 344 = 7739 руб.;
за период с 10 декабря 2020 года по 31 декабря 2020 года -
((1115659,16/1771 кв.м. x 1,5%) x 1771 x 1 x 1,036) / 365 x 22 = 1042 руб. 14 коп.;
за период с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года -
((1115659,16/1771 кв.м. x 1,5%) x 1771 x 1 x 1,027 = 17 186 руб. 73 коп.;
за период с 01 января 2022 года по 31 мая 2022 года -
((1115659,16/1771 кв.м. x 1,5%) x 1771 x 1 x 1,0609)) / 365 x 151 = 7344 руб. 82 коп.
Итого: 1042 руб. 14 коп. + 17 052 руб. + 7739 руб. + 1042 руб. 14 коп. + 17 186 руб. 73 коп. + 7344 руб. 82 коп. = 66 659 руб. 69 коп. (л.д.2-3).
Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку он произведен на основании положений действующего законодательства и Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Республики Мордовия от 25 декабря 2007 года №593, а также с учетом принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы.
Ответчиком не оспорен факт невнесения платежей за пользование земельным участком за указанный период времени, а также порядок расчета арендной платы, другого расчета суду не представлено.
На основании изложенного, суд считает, необходимым взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером <..>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за период с 20 июля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 66 659 рублей 69 копеек.
При этом суд учитывает, что сам факт нахождения на земельном участке объекта недвижимости, 1/2 доля которого принадлежит ответчику, подтверждает пользование им земельным участком.
Доказательств использования ответчиком земельного участка меньшей площади, суду не представлено.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск государственная пошлина в сумме 2200 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования администрации городского округа Саранск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>) в пользу администрации городского округа Саранск (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером <..>, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> за период с 20 июля 2018 года по 31 мая 2022 года в размере 66 659 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения <..>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова
Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года
Судья Ю.Р. Аитова