Постановление по делу № 5-119/2022 от 19.09.2022 | Псковский районный суд (Псковская область)

Дело № 5-119/2022

....

Резолютивная часть оглашена 14.09.2022г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2022 года г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Суботней Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Р-Студия», ...., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении .... по итогам проведения внеплановой выездной проверки, а также в ходе разбирательств установлено, что ... ООО «Р-Студия» на территории строительного объекта по адресу: ...., привлекло гражданина Республики Узбекистан Ж., ... года рождения, который осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте в качестве подсобного рабочего, а именно выполнял работу по уборке строительного мусора, образованного при установке межквартирных стен на 4 этаже строящегося многоквартирного дома, не имея патента, действующего на территории Псковской области.

Таким образом, ООО «Р-Студия» при привлечении к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистана нарушило требования ч. 4 ст. 13 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Р-Студия» ФИО1 вину общества в совершении вменяемого правонарушения не признал, указав, что гражданин Республики Узбекистан Ж. не являлся работником общества, каким образом он появился на строительном объекте и кто его допустил к работе обществу не известно, административным органом не доказано, что именно ООО «Р-Студия» допустило данного гражданина к работе, поскольку в строительстве дома принимали участие иные организации. Трудовой договор с Ж. не заключался, патента он не получал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании полагал, что вина общества во вменяемом правонарушении доказана, поскольку Ж. был обнаружен на 4 этаже дома, где работы по уборке строительного мусора проводило только ООО «Р-Студия», среди иных граждан Узбекистана, являющихся работниками общества. Полагал, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, не возражал против снижения размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, учитывая, что ранее общество за однородные административные правонарушения не привлекалось. Также пояснил, что на составление протокола была явка представителя общества, однако в выданной доверенности отсутствовали полномочия на подписание и получение протокола об административном правонарушении.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, составившее протокол, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению в частности подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица безгражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях данной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ определено, что патент - это документ, подтверждающий в соответствии с данным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения врио начальника ОВМ УМВД России по городу Пскову И. от ... было принято решение о проведении внеплановой выездной проверки места осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: .... (л.д.5).

В соответствии с актом внеплановой выездной проверки ОДМ ОВМ УМВД России по городу Пскову места фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами .... от ..., в ходе выезда на проверяемый объект ... выявлены граждане Республики Узбекистан, осуществляющие трудовую деятельность на данном строительном объекте, не имея патента, действующего на территории ...., в том числе, гражданин Ж., ... года рождения (л.д.10).

Постановлением .... от ... гражданин Республики Узбекистан Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д.9).

Из материалов дела следует, что ... ООО «....»» заключило договор подряда с ООО «....», в соответствии с которым на строительном объекте по адресу: ...., подрядчик обязался выполнить собственными силами, или с привлеченными силами работы, связанные со строительством объекта (л.д.34-36).

01.11.2021г. ООО «....» заключило договор строительного подряда с ООО «Р-Студия», в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить строительные работы на строительном объекте по адресу: .... 01.11.2021г. по 30.03.2022г. (л.д. 37- 39).

По сведениям, предоставленным ООО «....» ООО «Р-Студия» с 03.03.2022г. выполняло работы по устройству межквартирных перегородок на 4 и 5 этажах вышеуказанного жилого дома. Остальные подрядчики работали на других этажах здания (л.д. 40).

Факт выполнения строительных работ на вышеуказанном строительном объекте ООО «Р-Студия» подтверждается также актом передачи строительной площадки ООО «....» субподрядчику ООО «Р-Студия» от ... (л.д.45).

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Студия» (ООО «Р-Студия») ...., зарегистрировано в качестве юридического лица по адресу: ...., генеральным директором общества является В., основной вид деятельности общества: строительство жилых и нежилых зданий (л.д.11-20).

Свидетель М., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что состоит в должности директора по строительству ООО «Р-Студия», по факту работы гражданина Узбекистана Ж. на строительном объекте, расположенном по адресу: ...., пояснил, что трудовой договор с ним не заключался, такого гражданина он не помнит, кто допустил его к работе пояснить не смог.

Свидетель А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что имеет патент на работу, ранее работал подсобным рабочим в ООО «Р-Студия» на строительном объекте ..... Указал, что на данном объекте в основном подсобные рабочие ООО «Р-Студия» занимались уборкой, допускал к работе прораб общества, который знал всех работников.

Из объяснений Ж., данных инспектору отделения по делам миграции ОВМ УМВД России по .... П. ..., следует, что Ж. осуществлял трудовую деятельность на вышеуказанном строительном объекте в качестве подсобного рабочего, выполнял работу по уборке строительного мусора, образованного при установке межквартирных стен дома на 4 этаже, за оформлением патента на временное осуществление трудовой деятельности на территории .... в уполномоченный орган УМВД по .... он не обращался (л.д.7).

Согласно данным, содержащимся в СПО ....» и ППО «.... федерального уровня гражданину Республики Узбекистан Д. трудовой патент не выдавался (л.д.66).

Оценив в совокупности вышеизложенные данные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает доказанным, что привлечение иностранного гражданина Ж. к выполнению работ подсобного рабочего по уборке строительного мусора на объекте по адресу: ...., осуществило ООО «Р-Студия», которое использовало труд указанного иностранного гражданина в целях исполнения своих обязательств по договору подряда по устройству межквартирных перегородок на 4 и 5 этажах вышеуказанного жилого дома и фактически допустило иностранного гражданина к трудовой деятельности, не потребовав от него согласно ч.1 ст. 327.3 Трудового кодекса РФ предъявления надлежаще оформленного в соответствии с требованиями ст.13.3 Федерального закона от ... № 115-ФЗ и ст. 227.1 НК РФ действующего патента.

Показания свидетеля М. суд оценивает критически, поскольку он является работником общества и заинтересован в исходе дела.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела усматривается, что привлекаемым к административной ответственности юридическим лицом не были предприняты необходимые меры, направленные на соблюдение требований Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет суду сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

С учетом изложенного в действиях ООО «Р-Студия» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушением составлен уполномоченным на то должностным лицом, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ООО «Р-Студия» было надлежаще уведомлено, что подтверждается материалами дела.

Так, ... в адрес ООО «Р-Студия» было направлено уведомление .... о составлении протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, которое назначено на 09 часов 30 минут ... в отделе по вопросам миграции УМВД России по городу Пскову по адресу: .... (л.д. 2, 73). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором .... уведомление о составлении протокола об административном правонарушении ... вручено адресату (л.д.4). Копия протокола после его составления была направлена в адрес общества, что подтверждается реестром почтовых отправлений и возращена за истечением срока хранения (л.д. 3, 69-70).

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение не истек, поэтому юридическое лицо подлежит наказанию.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 3.4 КоАП РФ случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст.ст. 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ в отношении ООО «Р-Студия» не имеется, поскольку данные нормы в силу прямого указания закона применяются к субъектам малого и среднего предпринимательства в случае совершения ими административного правонарушения, выявленного в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, понятие которого определено в ч.1 ст.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом согласно пункту 11 части 5 статьи 2 указанного закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, с учетом взаимосвязанных положений ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения обществом публично-правовых обязанностей, возложенных требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При назначении наказания суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, имущественное положение юридического лица, которое испытывает существенные финансовые трудности, что достоверно подтверждено справкой о финансовом состоянии организации, бухгалтерской (финансовой) отчетностью за 2022 год, карточкой счета, свидетельствующими о наличии убытков, требования соразмерности назначенного наказания конкретным обстоятельствам дела об административном правонарушении, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, поэтому полагает необходимым применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, признав совокупность данных обстоятельств исключительными, и назначает за совершенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, что составляет 125 000 рублей.

Данное наказание в сложившихся условиях согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Р-Студия» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: .....

Разъяснить что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Предложить ООО «Р-Студия» представить квитанцию в Псковский районный суд. При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60 дней постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

....

Судья В.Н. Федорова

....