Решение по делу № 2-4190/2023 от 28.09.2023

Дело 2-4190/2023

УИД 36OS0000-01-2023-000576-33

Строка 2.211 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.,

при секретаре Федоровой Д.Г.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвоката Филоновой Э.Н.,

с участием представителя третьих лиц ООО «Энерком», ООО «Теплосервис» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению УИЗО Администрации г.о.г. Воронеж к ООО «Бизнес Строй Групп», ФИО2, ФИО4, ООО «ЭталонСтрой» о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец УИЗО Администрации г.о.г. Воронеж обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к ООО «Теплостанция», ООО «Бизнес Строй Групп», ИП ФИО2, ИП ФИО4, ООО «ЭталонСтрой», ООО «Энерком» о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.04.2023 года дело передано по подсудности в Воронежский областной суд для направления в соответствующий суд общей юрисдикции (том 2 л.д.65-66).

Определением Воронежского областного суда от 12.07.2023 года дело по исковому заявлению УИЗО Администрации г.о.г. Воронеж к ООО «Бизнес Строй Групп», ФИО2, ФИО4, ООО «ЭталонСтрой» о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности направлено в Ленинский районный суд г.Воронежа (том 2 л.д.112-115).

В обоснование заявленных требований указало, что решением постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческим партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров от 17.03.2014 года по иску ООО «Теплостанция» к ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество, за ООО «Теплостанция» было признано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- здание площадью 245,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>

- нежилое помещение площадью 71,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью 70,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- здание площадью 111,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>;

- сооружение, расположенное по адресу: г. Воронеж, <адрес>

На основании данного решения третейского суда ООО «Теплостанция» зарегистрировало право собственности в регистрирующем органе на указанные объекты.

Определением Центрального районного суда города Воронежа по делу №2-468/2016 (2-7586/2015) от 29.02.2016 года (вступило в законную силу 26.05.2016), полностью отменено Решение постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческим партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров от 17.03.2014 года по делу №01-03/2014 по иску ООО «Теплостанция» к ФИО5 о признании за ООО «Теплостанция» права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

О вынесении указанного судебного акта (отменившего право собственности на недвижимость) ООО «Теплостанция» было известно, поскольку общество было стороной данного судебного разбирательства и представители по доверенности от ООО «Теплостанция» участвовали в судебных заседаниях в Центральном районном суде города Воронежа.

Однако, 26.10.2015г. между ООО «Теплостанция» и ООО «Бизнес Строй Групп» был заключен договор купли-продажи вышеуказанного спорного имущества от 26.10.2015г.

После заключения указанного договора собственником спорных объектов стало ООО «Бизнес Строй Групп», № государственной регистрации прав последнего:

- <адрес>, № от 02.06.2016;

- <адрес>, № от 31.05.2016;

- <адрес>, № от 02.06.2016;

- <адрес>, № от 30.05.2016;

- сооружение кад.№ от 18.05.2016;

- сооружение кад.№ от 17.05.2016.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Теплостанция», ООО «Бизнес Строй Групп» является учредителем ООО «Теплостанция». То есть Покупатель по указанному договору купли-продажи является учредителем Продавца. Обе стороны договора являются аффилированным и взаимозависимыми лицами по отношению друг к другу.

Следовательно, Покупатель ООО «Бизнес Строй Групп» не мог не знать, что право собственности ООО «Теплостанция» на спорные объекты отменено Определением Центрального районного суда города Воронежа по делу №2-468/2016(2-7586/2015) от 29.02.2016.

В последующем:

1) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2017г., заключенного ООО «Бизнес Строй Групп» с ФИО2, последний приобрел право собственности на спорное нижеуказанное имущество, № государственной регистрации прав:

-<адрес>,№ от 19.09.2017;

-<адрес>, № от 19.09.2017;

- <адрес>, №2 от 19.09.2017;

сооружение кад.№ от 30.08.2017;

2) и на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 06.07.2017г., заключенного ООО «Бизнес Строй Групп» с ФИО4 приобрел право собственности на спорное нижеуказанное имущество, № государственной регистрации прав:

- <адрес>, № от 14.07.2017;

- <адрес>, №2 от 14.07.2017;

сооружение кад.№- 36/001/2017-2 от 14.07.2017.

Менее чем через месяц после заключения договоров купли-продажи на спорные объекты ФИО2 и ФИО4 отчуждают спорную недвижимость на основании договоров купли-продажи от 20.09.2017г. и от 27.07.2017г., заключенных с ООО «ЭталонСтрой» (ИНН <***>), последний приобрел право собственности на спорное имущество, № государственной регистрации прав:

-<адрес>, № от 29.09.2017;

- <адрес>, № от 29.09.2017;

-<адрес>, № от 29.09.2017;

- <адрес>, № от 23.08.2017;

- <адрес>, № от 12.03.2020;

сооружение кад.№ от 29.09.2017.

В последствии на основании договоров купли-продажи от 05.04.2019, 30.05.2019, 30.05.2019, 05.03.2020 заключенных ООО «ЭталонСтрой» с ООО «Энерком», последний приобрел право собственности на спорное имущество, № государственной регистрации прав:

- <адрес>, № от 12.03.2020;

- <адрес>, № от 18.04.2019;

- <адрес>, № от 12.03.2020;

сооружение кад.№ от 18.04.2019;

сооружение кад.№ от 10.06.2019;

сооружение кад.№ от 10.06.2019.

В последствии, на основании договора уступки права требования от 22.09.2022, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП <***>), приобрел право собственности на спорный объект недвижимого имущеста по <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации прав № от 06.10.2022.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭталонСтрой» (ИНН <***>), в ЕГРЮЛ в отношении общества внесена запись № от 04.09.2020, о прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи и отчуждения недвижимого имущества от ООО «Теплостанция» к ООО «Бизнес Строй Групп», его собственником являлось не ООО «Теплостанция», а истец Администрация.

Факт того, что собственником спорного имущества является Админисграция городского округа город Воронеж, подтверждается постановлением главы администрации г. Воронежа от 05.04.1995 года № 272.

На основании изложенного, истец уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит:

1. Признать недействительным договор купли-продажи от 12.07.2017г., заключенный между ООО «Бизнес Строй Групп» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении:

- здание площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

- здание площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- здание площадью 111,1 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

и применить последствия недействительности сделки;

2. Признать недействительным договор купли-продажи от 06.07.2017г., заключенный между ООО «Бизнес Строй Групп» с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении:

- нежилое помещение площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- часть нежилого встроенного помещения <адрес>

- сооружение, кадастровый №, адрес: г. Воронеж, от ТК1 у здания котельной <адрес>

и применить последствия недействительности сделки;

3. Признать недействительным договор купли-продажи от 21.09.2017г., заключенный между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «ЭталонСтрой» в отношении:

- здание площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

- здание площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- здание площадью 111,1 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

и применить последствия недействительности сделки;

4. Признать недействительным договор купли-продажи от 027.07.2017г., заключенный между с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО «ЭталонСтрой» в отношении:

нежилое помещение площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

- часть нежилого встроенного помещения <адрес>

и применить последствия недействительности сделки;

5. Признать недействительным договор купли-продажи от 05.04.2019, заключенный между ООО «ЭталонСтрой» и ООО «Энерком» в отношении:

- здание площадью 111,1 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

- здание площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

6. Признать недействительным договор купли-продажи от 30.05.2019, заключенный между ООО <адрес> г. Воронеж, от ТК1 у здания котельной по ул. 40 лет Октября № 1 до ТК-1/12и, ТК-1/21е, ТК-1/28;

7. Признать недействительным договор купли-продажи от 30.05.2019, заключенный между ООО «ЭталонСтрой» и ООО «Энерком» в отношении сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

8. Признать недействительным договор купли-продажи от 05.03.2020, заключенный между ООО «ЭталонСтрой» и ООО «Энерком» в отношении:

нежилое помещение площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

- здание площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- нежилое помещение (часть нежилого встроенного помещения IV в лит. Е) площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

9. Признать право собственности ООО «Энерком» отсутствующим в отношении:

- здание площадью 111,1 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- здание площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

- сооружения, кадастровый №, адрес: <адрес>

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

нежилое помещение площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- здание площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

10. Истребовать из незаконного владения ООО «Энерком» следующее недвижимое имущество:

- здание площадью 111,1 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

- здание площадью 70,2 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

- сооружения, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

- нежилое помещение площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>

- здание площадью 31,4 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- нежилое помещение (часть нежилого встроенного помещения IV в лит. Е) плошалью 45,1 кв.м., кадастровый № адрес: <адрес>

11. Признать право собственности муниципального образования городской округ город Воронеж на:

- здание площадью 111,1 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- здание площадью 70,2 кв.м, кадастровый № адрес: <адрес>;

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

- сооружения, кадастровый №, адрес: <адрес>

ТК-1/28;

- сооружение, кадастровый №, адрес: <адрес>

- нежилое помещение площадью 71,5 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>;

- здание площадью 31,4 кв.м, кадастровый № адрес: <адрес>

- нежилое помещение (часть нежилого встроенного помещения IV в лит.Е) площадью 45,1 кв.м., кадастровый №, адрес: <адрес>

и указав, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в ЕГРН.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил представителя.

Представитель истца после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности и ордеру адвокат Филонов Э.Н. возражал в судебном заседании против завяленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьих лиц ООО «Энерком», ООО «Теплосервис» по доверенности ФИО3, возражала в судебном заседании против завяленных требований. Представила письменные возражения относительно заявленных требований.

Ответчик ФИО4, представители ответчиков ООО «Бизнес Строй Групп», ООО «ЭталонСтрой», при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц Управление Росреестра по ВО, третье лицо ФИО6, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ст. 168 ГПК РФ).

При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит к следующему. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено и как следует из материалов дела,определением Центрального районного суда города Воронежа от 29.02.2016 года (том 1 л.д.79-80), вступившим в законную силу 26.05.2016 (том 1 л.д.81-91), отменено Решение постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческим партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров от 17.03.2014 года по иску ООО «Теплостанция» к ФИО5 о признании за ООО «Теплостанция» права собственности на недвижимое имущество: здание, площадью 245,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое помещение площадью 71,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью 70,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью 31,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью 107,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; здание площадью 111,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; сооружение, расположенное по адресу: <адрес> сооружение, расположенное по адресу: г. Воронеж, от <адрес> у здания телецентра, протяженность 32100 м (труба); сооружение, расположенное по адресу: <адрес> протяженностью 3570,05 (труба) (том 1 л.д.92-98).

На основании решения постоянно действующего Третейского суда Центрально-Черноземного региона при Некоммерческим партнерстве «Коллегия по содействию урегулированию экономических споров от 17.03.2014 года на указанные объекты недвижимого имущества ООО «Теплостанция» зарегистрировано право собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.32-72).

Из указанных выписок усматривается, что 26.10.2015 года между ООО «Теплостанция» и ООО «Бизнес Строй Групп» был заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества, право на которые также, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Далее, право собственности на объекты по <адрес>, сооружение кадастровый номер № и на основании договора купли-продажи от 06.07.2017 года приобрел ФИО4

На объекты по <адрес>, сооружение кадастровый номер №, сооружение кадастровый номер № на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.07.2017 года приобрел ФИО2

В последующем, ФИО2 и ФИО4 отчуждают следующие объекты недвижимого имущества ООО «ЭталонСтрой» на основании договоров купли-продажи от 20.09.2017 года и от 27.07.2017 года - <адрес>, сооружение кадастровый номер №, по <адрес>

Далее, на основании договоров купли-продажи от 05.04.2019, 30.05.2019, 30.05.2019, 05.03.2020 заключенных ООО «ЭталонСтрой» с ООО «Энерком», последний приобрел право собственности на спорное имущество - <адрес>, по <адрес>, сооружение кадастровый номер №, сооружение кадастровый номер №, сооружение кадастровый номер №.

На основании договора уступки права требования от 22.09.2022, индивидуальный предприниматель ФИО6 приобрел право собственности на объект недвижимого имущества по <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности сторон подтверждается представленными в материалы дела договорами купли продажи, передаточными актами (том 3 л.д.9-49), выписками из Единого государственного реестра недвижимости (том 3 л.д.50-74).

Также, в материалы дела представлен договор аренды указанного недвижимого имущества, заключенный между ООО «ТеплоСервис» и ООО «Энерком» (том 2 л.д.142-156).

Согласно материалов дела, в настоящее время ООО «Теплостанция» ликвидировано.

Истец указывает, что поскольку на момент заключения договора купли-продажи и отчуждения недвижимого имущества ООО «Теплостанция» к ООО «Бизнес Строй Групп», его собственником являлось не ООО «Теплостанция», а Администрация в связи с чем, указанные сделки являются недействительными.

Статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со статьей 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствие со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст.551 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности. если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ст. 166 ГК РФ).

Из содержания статьи 167 ГК РФ усматривается, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ответа Администрации г.Воронежа от 08.10.2013 года <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, теплосети по ул. <адрес> в реестре муниципального имущества не значатся (том 2 л.д.191).

Из ответа Администрации г.Воронежа от 09.12.2013 года усматривается, что здание <адрес> в реестре муниципального имущества не значатся (том 2 л.д.193), равно, как и не значатся в реестре иные спорные объекты недвижимого имущества, что следует из ответов Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 19.12.2013 года и от 10.02.2014 года (том 2 л.д.195-204, 205-206).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора является вопрос о добросовестности (недобросовестности) приобретателей имущества.

Таким образом, поскольку администрацией г.Воронежа были предоставлены покупателю недвижимого имущества сведения об отсутствие в реестре муниципального имущества спорных объектов недвижимости, ответчики являются добросовестными приобретателями, при заключении сделок проявили должную степень осмотрительности и заботливости, судом не усматривается оснований для признания недействительными договоров купли-продажи от 12.07.2017 года, от 06.07.2017 года, от 21.09.2017 года, от 27.07.2017 года, от 05.04.2019 года, от 30.05.2019 года, от 05.03.2020 года в связи с чем, суд оказывает в удовлетворении требований в данной части, а поскольку требования о применении последствий недействительности сделки, признании права отсутствующим, истребовании из чужого незаконного владения, признании права собственности, внесении сведений в ЕГРН, являются производными от основного, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований и в данной части.

Что касается заявления о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки

Из материалов дела усматривается, что Департамент имущественным и земельных отношений Воронежской области 05.05.2017 года направлял в Администрацию г. Воронежа на рассмотрение документы, в которых ссылался на решение Третейского суда от 2014 года, которым признано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, таким образом, не позднее 05.05.2017 года истцу было известно о нарушении его прав.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Воронежской области 21.03.2023 года, в связи с чем, суд приходу к выводу, что истцом был пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований УИЗО Администрации г.о.г. Воронеж к ООО «Бизнес Строй Групп», ФИО2, ФИО4, ООО «ЭталонСтрой» о признании недействительными договоров, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья И.В. Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2023 года