Дело: 2-419/2026
УИД: 30RS0001-01-2025-006910-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Астрахань 19 января 2026 г.
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи
Бектемировой С.Ш.,
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 14.08.2014 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, право требования данного долга перешло к истцу.
Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.
Согласно расчету, сумма задолженности основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом также просила применить срок исковой давности.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела усматривается, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 14.08.2014 г., согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.
Кредит заключен сроком на 2 года до 14.08.2016 г. Если в течение этого срока Заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции, срок действия Кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения Заемщиком всех задолженностей.
04.07.2022 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО ПКО «Нейва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого, право требования данного долга перешло к истцу.
Кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2, и 9 января 2023 года вынесен судебный приказ, который отменен 30 июня 2025 года.
Согласно расчету, сумма задолженности основному долгу составляет <данные изъяты> руб., сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Расчет проверен и принят судом.
В нарушение условий кредитного договора ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности не исполнила.
При этом, ответчик просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в кредитном договоре - Кредит заключен сроком на 2 года до 14.08.2016 г. Если в течение этого срока Заемщик воспользовался кредитным лимитом и совершил расходные операции, срок действия Кредитного лимита продлевается еще на 2 года с даты полного погашения Заемщиком всех задолженностей, то есть до 14.08.2018 года.
О нарушении своих прав истец узнал в августе 2018 года.
За судебным приказом истец обратился в декабре 2022 г., таким образом, суд приходит к выводу, что истец пропустил срок исковой давности при обращении за судебным приказом, в связи с чем, требования банка не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 20 января 2026 г.
Судья С.Ш.Бектемирова