Апелляционное постановление по делу № 22-975/2023 от 05.09.2023

Судья Дядюшева М.Ю. №22-975/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 5 сентября 2023 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1,

осужденного ФИО2, участвующего посредством видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Колесникова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2023 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Украина, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, д. Хитровка, проживающий по адресу: <адрес>, холостой, ранее судимый:

- 14.09.2021 года Ленинским районным судом г. Курска по ч.3 ст. 30, 158.1, ч.3 ст. 30, 158.1, ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, 69 ч.2 к наказанию в виде 180 часов обязательных работ. Постановлением Ленинского райсуда от 23.05.2022 года назначенное наказание заменено лишением свободы на срок 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. 22.06.2022 года снят с учета в связи отбыванием наказания.

- 08.08.2022 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 30 ч.3 158.1 УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу 19.08.2022 года

- 01.09.2022 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 158.1 УК РФ, 69 ч.5 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов. Зачтено в срок обязательных работ время задержания и содержания под стражей в порядке меры пресечения с 20.04.2022 года по 01.09.2022 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. В связи с фактическим отбытием наказания, освобожден от отбывания наказания.

осужден по:

по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от 09.10.2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст.ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ (эпизод от 25.11.2022 года) к 4 месяцам лишения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ФИО2 в срок отбытого наказания с учетом положений ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с 07.05.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один к полтора.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления осужденного ФИО2, его защитника – адвоката Колесникова Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

по приговору суда ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил два эпизода покушения на мелкое хищение чужого имущества при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, которым установлено, что 9 октября 2022 года примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ФИО2, находясь в торговом зале гипермаркета «Линия-2», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для работников магазина и посетителей, находившийся в его руках товар на общую сумму 483 рубля 58 копеек без учета НДС, положил в правый и во внутренний карманы куртки, которая была на нем одета и направился к выходу из торгового зала гипермаркета «Линия-2», не предъявляя для оплаты похищенный товар, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку на выходе из гипермаркета был задержан сотрудником гипермаркета «Линия-2», похищенное было изъято,

кроме того, 25 ноября 2022 года примерно в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут ФИО2 находясь в торговом зале супермаркета «Европа-12», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными для работников магазина и посетителей, с находящимися в его руках продуктами на общую сумму 182 рубля 09 копеек без учета НДС, положил в карманы куртки, которая была на нем одета и с похищенным товаром направился к выходу из торгового зала супермаркета, не предъявлял для оплаты похищенные продукты, но не смог довести свой преступный умысел до конца, поскольку на выходе из супермаркета был задержан сотрудником супермаркета «Европа-12», похищенное было изъято.

В судебном заседании осужденный ФИО2 вину по двум эпизодам преступной деятельности признал в полной объеме, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 оспаривает приговор суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказания суд первой инстанции не учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие заболеваний – ВИЧ, гепатит «С», аневризма головного мозга. Просит приговор суда изменить, учесть данные смягчающие обстоятельства, снизить назначенное судом наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник прокурора Центрального административного округа г. Курска Бойченко Т.Н., опровергая изложенные в ней доводы, считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный ФИО2, его защитник - адвокат Колесников Е.В. поддержали апелляционную жалобу;

- представитель прокуратуры – прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО1 возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражении на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО2 законным, обоснованным, мотивированным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, инкриминируемых ему преступлений основаны на совокупности собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При этом, в основу обвинительного приговора суд правомерно положил показания самого ФИО2 о том, что 9 октября 2022 года находясь в магазине «Линия», расположенного на <адрес>, откуда пытался похитить предварительно положив в карманы своей куртки две палки колбасы, и две банки консервов, но был остановлен охранником магазина, а также 25 ноября 2022 года, при посещении магазина «Европа», расположенного по <адрес>, примерно в 18 часов 40 минут пытался похитить колбасу и ветчину, положив их в карман своей куртки, но был остановлен сотрудником магазина, преступления совершил с целью удовлетворения чувства голода.

Свидетель ФИО11 – начальник службы контроля безопасности АО «Корпорация «Гринн» «Гипермаркет «Линия-2» в ходе предварительного следствия показал, что 9 октября 2022 на записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина увидел, как ФИО2 совершал хищение товарно-материальных ценностей, данного гражданина он знал, так как ранее он уже совершал хищение из гипермаркета «Линия-2» (т.1 л.д. 60-62).

Из оглашенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства показаний свидетеля ФИО8 – сотрудника службы безопасности ЧОП «ЧОО» следует, что 9 октября 2022 года примерно в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут он увидел, как в торговый зал зашел мужчина, на голове которого была одета кепка синего цвета. Он находился на выходе из торгового зала, за кассовыми зонами, а мужчина пошел в торговый зал. Далее мужчина направился на кассовую зону, где заплатил за батон. Однако он заметил, что из его карманов что-то топорщится, ему показалось, что это были консервы, в связи с чем он предположил, что данный мужчина мог похитить какой либо товар из торгового зала магазина. Он подошел к нему, и попросил предъявить неоплаченный товар. Мужчина достал из своего правого кармана и внутреннего кармана надетой на него куртки продукты, а именно: две колбасы и две банки консервов. Мужчина, совершивший хищение представился ФИО2. О случившемся им было сообщено начальнику службы безопасности ФИО11 (том 1 л.д.159-161).

Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показал, что 9 октября 2022 года в Северо-Западный отдел полиции с заявлением о совершенном хищении товарно-материальных ценностей из торгового зала гипермаркета «Линия-2», расположенного по адресу: <адрес>, обратился представитель АО «Корпорация ГРИНН» - ФИО11, который пояснил, что после совершения хищения, и выдачи сотрудникам гипермаркета похищенного им товара, гражданин, совершивший хищение, предположительно - ФИО2, покинул гипермаркет. 10 ноября 2022 гражданин ФИО2 обратился в Северо-Западный ОП УМВД России по <адрес>, добровольно написав явку с повинной, после чего дал объяснение, в котором сознался в совершении хищения товарно-материальных ценностей из гипермаркета Линия-2 (том 1 л.д.164-166).

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку они логичны и последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями осужденного ФИО2, а также с другими доказательствами по делу, подтверждены сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах дела:

рапорте УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3 от 14 ноября 2022 года, согласно которому в ходе проведения проверки по факту хищения товарно-материальных ценностей по заявлению ФИО11 было установлено, что 9 октября 2022 года ФИО2 путем свободного доступа из торгового зала магазина «Линия-2» по адресу: <адрес> совершил тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих АО «Корпорация «ГРИНН», чем причинил АО «Корпорация «ГРИНН» незначительный материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 703 рубля 78 копеек, за что в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> предусмотренный за нарушение ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что в отношении ФИО2 ранее был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренный за нарушение ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, в связи с чем в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления ст. 158.1 УК РФ (том 1 л.д.8);

протоколе осмотра места происшествия от 15 ноября 2022 года - торгового зала магазина гипермаркет «Линия-2» по адресу <адрес> фототаблицей, в ходе которого изъято: Колбаса Сальчичон 300г с/к 1сорт Дубки, Конс. рыб. Тунец кусочками в масле 185г ключ ж/б ТМ Ультрамарин, Конс. рыб. Сардина (Иваси) тих.нат.том. соус N6 245г ж/б ТМ Доброфлот, Колбаски Ветчинно – рубленные п/к газ.среда в количестве 0,348 кг (том 1 л.д.27-32);

протоколе выемки от 24 ноября 2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО11 было изъято: Колбаса Сальчичон 300г с/к 1сорт Дубки, Конс. рыб. Тунец кусочками в масле 185г ключ ж/б ТМ Ультрамарин, Конс. рыб. Сардина (Иваси) тих.нат.том. соус N6 245г ж/б ТМ Доброфлот, Колбаски Ветчинно – рубленные п/к газ.среда в количестве 0,348 кг (том 1 л.д.92-93);

протокол осмотра предметов (документов) от 25 ноября 2022 года - приходной накладной № от 2 июня 2022 года, приходная накладная № от 25 августа 2022 года, приходной накладной № от 7 октября 2022 года, инвентаризационной описи от 10 октября 2022 года, диска с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала гипермаркета «Линия-2», расположенного по адресу: <адрес> за 9 октября 2022 года, на которой зафиксирован факт кражи товара ФИО2 (том 1 л.д.99-102);

протоколе <адрес>/3979 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.9);

постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 ноября 2022 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания, так как в его действиях содержатся признаки преступления (том 1 л.д.10);

постановлении Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2021 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства (том 1 л.д.35).

Обосновывая виновность ФИО2 в совершении 25 ноября 2022 года покушения на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, суд верно сослался на показания представителя потерпевшего ФИО9 подтвердившего факт покушения на мелкое хищение 25 ноября 2022 года ФИО2 товарно-материальных ценностей из торгового зала супермаркета «Европа -12», расположенного по адресу: <адрес>, свидетеля Свидетель №2 о том, что 25 ноября 2022 года он находился на своем рабочем месте – на входе в торговый зал супермаркета Европа, расположенном по адресу: <адрес>. Примерно в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 50 минут он увидел, что в торговый зал, зашел мужчина, который показался ему подозрительным, он был не опрятно одет. В целях предупреждения возможного хищения из торгового зала, он решил проследить за действиями данного мужчины. Наблюдая за его действиями, он увидел, что мужчина берет с полок товар. Полностью следить за мужчиной у него не было возможности, так как он наблюдал и за другими посетителями магазина. Но он увидел, что мужчина взял две колбасы. Куда он их положил, ему неизвестно, он этого не видел. Далее он направился к выходу из магазина, а мужчина направился к кассовой зоне. Находясь на кассовой зоне, он не увидел, чтобы мужчина предъявил для оплаты две колбасы, которые он брал в торговом зале. Когда мужчина покинул кассовую зону и вышел из торгового зала, то он подошел к данному мужчине и сказал ему, чтобы он предъявил похищенный им товар. Мужчина признался в том, что похитил товар (том 1 л.д.233-235);

а также на письменные материалы:

рапорт старшего УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес> майора полиции ФИО10 от 8 декабря 2022 года, согласно которому 25 ноября 2022 в период времени с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут ФИО2 находясь в торговом зале магазина «Европа-12» тайно похитил товар, чем причинил ООО «Европа» материальный ущерб на сумму 182, 08 руб. (том 1 л.д.180);

протокол выемки от 18 декабря 2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО9 было изъято: ветчина Дугушка в/у Стародворье в количестве 0,436 кг, колбаса Ливерная домашняя Черева мясной продукт Великолукский м-т в количестве 0,300 кг (том 1 л.д.226-227);

протокол осмотра места происшествия от 1 декабря 2022 года - торгового зала магазина «Европа-12» расположенного по адресу <адрес> фототаблицей к нему, в ходе которого изъяты приходная накладная № ПН1-009848/№ от 17 ноября 2022 года, приходная накладная № ПН1-010133/№ от 25 ноября 2022 года, инвентаризационный акт от 25 ноября 2022 года (том 1 л.д.194-197);

протокол <адрес>/4233 от 8 декабря 2022 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ (том 1 л.д.181);

постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2022 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 прекращено в связи с передачей материалов дела в орган дознания, так как в его действиях содержатся признаки преступления (том 1 л.д.182);

постановление Ленинского районного суда <адрес> от 14 марта 2021 года, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей в доход государства (том 1 л.д.35).

Достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает; все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Таким образом, суд первой инстанции на основе анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дал надлежащую оценку, как каждому в отдельности, так и в совокупности, правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и правильно квалифицировал действия осужденного по двум эпизодам преступной деятельности по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно выводам первичной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от 22 декабря 2022 года ФИО2 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаружено психическое расстройство в форме органического расстройства личности сложного (травматического, токсико-сосудистого) генеза (по МКБ-10 F07.08), мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60-63 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом первой инстанции учтено, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на специализированных учетах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, учтены признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований констатировать какие-либо дополнительные смягчающие наказание осужденного ФИО2 обстоятельства, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, у суда первой инстанции имелись основания для назначения ФИО2, признанному виновным в совершении преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, наказания в виде реального лишения свободы, с указанием оснований невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, не согласиться с чем у суда апелляционной инстанции оснований нет.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному наказание с применением ст.64 УК РФ. Мотивы такого решения в приговоре судом приведены, в достаточной степени обоснованны и сомнений не вызывают.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным содеянному и данным о его личности и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом верно, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания разрешены судом верно.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО2 наказания, так как судом были учтены все юридически значимые обстоятельства при решении вопроса о назначении наказания, в том числе данные, на которые осужденный ссылается в жалобе.

Оснований для отмены или изменения постановленного приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Ленинского районного суда г.Курска от 28 июня 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.В.Гудаков