Уникальный идентификатор дела № 77RS0033-02-2022-017590-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0517/2023 по иску фио к фио о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, неустойки (пени), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику., ссылаясь на то, что29.10.2021 между фио . и фио заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата до 29.10.2022. Согласно п. 2.1.3 договора займа, за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 42% годовых, согласно согласованному сторонами графику платежей, указанному в п. 3.7 договора займа. 12.07.2022 Чертаноновским районным судом адрес в рамках дела №2-1485/2022 было принято решение о взыскании с фио в пользу фио суммы основного долга по договору займа в размере сумма, проценты за период с 29.11.2021 по 12.07.2022 в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки с 30.12.2021 по 12.07.2022 в размере сумма, пени на сумму основного долга с 30.01.2022 по 12.07.2022 в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма В удовлетворении остальной части иска отказано. В настоящее время решение Чертановского районного суда адрес не исполнено, взыскание судом суммы ответчиком в пользу истца не выплачены. По состоянию на 27.09.2022 задолженность по уплате процентов за пользование займом по договору от 29.10.2021 в период с 13.07.2022 по 27.09.2022 составляет сумма Кроме того, в п. 6.1 договора займа стороны согласовали, чтов случае нарушения заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по уплате пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 13.07.2022 по 27.09.2022 в размере сумма, по уплате пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в период с 13.07.2022 по 27.09.2022 в размере сумма На дату подачи иска в целях урегулирования спора в процессе рассмотрения дела и добровольного возврата ответчиками суммы основного долга и процентов истец полагает возможным уменьшить период имеющийся задолженности пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом до сумма, пени на сумму основного долга до сумма

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере сумма за период начиная с 13.07.2022 по дату вынесения решения суда включительно, учтя в общей сумме задолженности по процентам проценты в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2022 по дату вынесения решения суда по настоящему делу, учтя в общей сумме пени в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2022 по дату вынесения решения по настоящему делу, учтя в общей сумме пени в размере сумма, проценты за пользование займом, подлежащие начислению по ставке 42% годовых на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу в размере сумма, с учетом ее погашения за период, начиная со следующего дня после даты вынесения решения по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в зал судебного заседания не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя по доверенности фио, который в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основания, изложенным в иске.

Ответчик. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом путем направления повесток по последнему известному месту жительства, по данному адресу судебную корреспонденцию не получает, она возвращается в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии истца и ответчика, извещенных о дате, месте и времени слушания по делу надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.10.2021 между истцом и ответчиком заключен договор займа (л.д. 17-19).

Согласно п.2.1.1 Сумма займа сумма

Размер процентов по договору составил 42% годовых (п. 2.1.3).

Срок возврата суммы займа 12 месяцев, исчисляемых со дня, следующих за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями Договора (п.2.1.2 договора).

Факт передачи денежных средств в размере сумма подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком от 29.10.2021 (л.д.21).

Решением Чертановского районного суда адрес от 12 июля 2022 года по гражданскому делу № 2-1485/2022с фио в пользу фио взыскана сумма основного долга в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами по ставке 42% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере сумма, за период времени, начиная с 29.11.2021 по 12.07.2022 в размере сумма, пени на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки, с 30.12.2021 по 12.07.2022 в размере сумма, пени на сумму основного долга с 30.01.2022 по 12.07.2022 в сумме сумма. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма. Взыскана с фио в пользу фио расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 6-8).

Решение суда вступило в законную силу 27.09.2022.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

03.10.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № . в РОСП по адрес возбуждено исполнительное производство № ИП в отношении фио (л.д. 9)

До настоящего времени, решение Чертановского районного суда адрес от 12.07.2022 не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 2.1.3 договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 42% годовых от общей суммы полученного займа в месяц.

Проценты за пользование займом за период с 13.07.2022 по 31.01.2023 составляют сумма, исходя из следующего расчета сумма × 202 / 365 × 42% .

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование займом по п. 2.1.3 договора, суд находит основания для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, позволяющих уменьшить до обычного взимаемого размера процентов при сравнимых обстоятельствах, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами, поскольку установленные заключенным между сторонами договором проценты более чем в два раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника (ростовщические проценты).

Приходя к выводу о необходимости применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019)», согласно которым принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Несмотря на то, что приведенные разъяснения Верховного Суда РФ касаются предоставления микрозаймов микрофинансовыми организациями, с учетом требований п. 5 ст. 809 ГК РФ суд считает необходимым применить их при разрешении настоящего спора.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таком положении, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в обычно взимаемом размере процентов, то есть в предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Данный размер процентов за период с 13.07.2022 по 31.01.2023 составит сумма

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа (сумма) с учетом ее погашения за период, начиная с 01.02.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки начисленной на сумму просроченных процентов по договору по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2022 по дату вынесения решения суда по настоящему делу, учтя в общей сумме пени в размере сумма, неустойки начисленной на сумму основного долга в размере сумма по ставке 1% за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2022 по дату вынесения решения по настоящему делу, учтя в общей сумме пени в размере сумма, суд приходит к следующему.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по возврату долга, данные требования являются законными и обоснованными.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства нарушения обязательства, сумму основного обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств.

Учитывая, обстоятельства дела, обсудив в судебном заседании размер неустойки, суд считает возможным применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (начисленную на основной долг и проценты) за период с 13.07.2022 по 31.01.2023 (по дату вынесения решения суда) в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (84,25%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование займом по день фактического исполнения обязательств, неустойки (пени), судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные...) проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму займа (сумма), с учетом ее погашения за период, начиная с 01.02.2023 до момента фактического исполнения денежного обязательства, неустойку (начисленную на основной долг и проценты) за период с по в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: