Дело № 2-76/2023
УИД 74RS0001-01-2022-000341-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2023 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных по договору поставки в размере 1 259 978,59 руб., взыскании денежных средств в размере 215 653,05 руб., расходов за услуги представителя в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 443 руб.
В качестве основания иска указано, что 14.12.2017 г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №, в соответствии с которым ответчик обязуется передать в собственность истца товар по предварительной 100% оплате. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № УТ-46 от 17.05.2018 и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 17.05.2018. ФИО1 оплатил по договору денежные средства в размере 1 259 978,59 руб. В соответствии с п. 3.2. договоров-счетов №, № срок поставки продукции составляет не более 30 календарных дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Денежные средства были получены ответчиком. Пунктом 3.4. договоров-счетов №, № установлено, что покупатель обязан вывести товар со склада Поставщика в течение 3 рабочих дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке. Уведомления о готовности товара к отгрузке от ФИО2 не поступало. На сегодняшний день товар истцу не передан. 10 августа 2020 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 дней предоставить товар и уплатить проценты за нарушение условий договора. По настоящее время ответ получен не был. Сумма неустойки на 01.03.2021 составила 215 653,05 руб. По факту отказа ФИО2 добровольного возврата суммы задолженности либо передачи товара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
ФИО2 обратилась в суд с встречным иском к ФИО1, в котором просила взыскать денежные средства в размере 1 242 338,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 311 руб.
В обоснование встречных требований ФИО2 указала, что поскольку ФИО1 отсутствовал в г. Челябинске переговоры по заключению договора велись посредством телефонных переговоров и смс-переписке. Доверенным лицом ФИО1 являлся Г.Д.В., который осуществлял строительство жилого дома для ФИО1 Г.Д.В. вносил денежные средства от имени ФИО1 Стороны договорились о поставке товара в мае 2018 года. Прораб Г.Д.В., действующий от имени ФИО1, должен был забрать строительные материалы путем самовывоза в мае 2018 года. В мае 2018 года ФИО1 сообщил ФИО2 о том, что у него отсутствует возможность забрать строительный материал, поскольку участок забором не огорожен, строительные материалы не предусматривают хранение под открытым небом, не возможно было использовать строительные материалы сразу для строительства, так как на данном этапе строительства был возведен только фундамент. По договоренности с ФИО1 строительный материал находился на ответственном хранении у ФИО2 до августа 2018 года. Поскольку ФИО1 нарушил свои обязательства по вывозу товара со склада ФИО2, просит необходимым применить положения п. 3.4 Договора-счета № о начислении пени в размере 0,1 % от стоимости не вывезенного товара за каждый день хранения на складе. Срок ответственного хранения необходимо рассчитывать с 01 апреля 2020 года по 13 декабря 2022 года. Пеня за просрочку вывоза товара составляет 0,1% за каждый день, а за период с 01 апреля 2020 года по 13 декабря 2022 года составляет 1 242 338,88 руб.
ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения встречных требований ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ФИО4 поддержала встречные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Возражала против удовлетворения требований ФИО1, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела суд установил, что 14.12.2017 г. между ИП ФИО2 (Поставщик) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор поставки №.
В соответствии с п. 1.1. поставщик обязуется передать в собственность Покупателя Товар надлежащего качества в количестве и ассортименте согласно счету на оплату имеющемся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1), Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке предусмотренном договором.
Оплата производится Покупателем на основании выставляемого Поставщиком счета на оплату (п. 2.2. Договора).
Поставщик обязан передать Товар Покупателю в срок (По согласованию сторон) за исключением случая указанного в п. 3.2. и п. 3.3. настоящего Договора (п. 3.1. Договор).
Согласно п. 3.2 Поставщик обязан передать Товар Покупателю, не позднее согласованной даты, в случае когда Товар поставляется с завода - изготовителя.
В соответствии с п. 3.4. Поставщик передает, а покупатель принимает Товар в количестве и ассортименте согласно Счет-заказу покупателя по адресу клиента.
Поставщик обязан передать Покупателю Товары надлежащего качества, в надлежащей упаковке, на условиях Договора (п. 4.1.1.).
Как указано в п. 4.2.1 Покупатель обязан обеспечить своевременную приемку и вывоз Товара в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя.
Согласно квитанциям от 17 мая 2018 года Исламовым Ринатом оплачено по заказу клиента №- 883 535,34 руб., по заказу клиента № - 376 443,25 руб. (л.д.12).
10.08.2020 в адрес ФИО2 направлена ФИО1 претензия о предоставлении товара и уплате процентов за нарушение сроков поставки. Доказательств исполнения требований указанной претензией ответчиком не представлено.
Представитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что товар на складе имеется. Вместе с тем, он не вывезен по вине ФИО1 В связи с чем по встречным требованиям просит взыскать расходы просрочку вывоза товара составляет 0,1% за каждый день, а за период с 01 апреля 2020 года по 13 декабря 2022 года составляет 1 242 338,88 руб.
Оценив в совокупности представленные договор поставки, квитанции об оплате, факт того, что товар не поставлен ФИО1, принимая во внимание, что доказательств о направлении уведомления Поставщиком Покупателю о готовности отгрузить товар и наличии его на складе, в соответствии с п. 4.2.1 Договора не представлено, суд приходит к выводу, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, в связи с чем требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов за просрочку вывоза товара удовлетворению не подлежат в полном объеме, а требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 1 259 978,59 руб. (883 535,34 руб.+376 443,25 руб.) подлежат удовлетворению.
Рассматривая ходатайство ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующему.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 1 п. 17, абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству; в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Учитывая, что покупатель, в соответствии с п. 4.2.1 должен был вывести товар в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя, а срок сторонами, согласно п.3.1 не согласован, претензия ФИО1 от 01.09.2020 оставлена без ответа ФИО2, с настоящим иском истец обратился в суд 26.01.2022, то срок исковой давности ФИО1 не пропущен.
ФИО1 заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2018 по 01.03.2021 в размере 215 653,05 руб.
10.08.2020 в адрес ФИО2 направлена ФИО1 претензия о предоставлении товара и уплате процентов за нарушение сроков поставки, в которой указано о необходимости предоставить товар в течение 10 дней. Претензия получена 09.10.2020.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Ответчиком ФИО2 не представлены доказательства возврата денежных средств.
Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены в полном объеме, суд приходит к выводу, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2020 по 01.03.2021 составляет 19 483,15 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Учитывая период просрочки, размер задолженности, суд приходит к выводу, что размер неустойки 19 483,15 руб., начисленный истцом,соразмерен последствиям нарушенного обязательства, оснований для снижения суд не усматривает.
Также истец ФИО1 просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 579 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о взыскании размера судебных расходов, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, что составит 86% от заявленной суммы в размере 1 475 631,64 руб., соответственно расходы по оплате услуг представителя составят 34 400 руб. (40 000х86%), расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 280,98 руб.(15 579 х86%).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 1 259 978,59 руб., проценты за пользование чужим и денежными средствами в размере 19 483,15 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 34 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 280,98 руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.
Председательствующий В.Ю.Громова