Дело №а-1292/2023

УИД 61RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2023 года

ФИО12 городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Чекалиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО "ФИО7" к судебному приставу-исполнителю ФИО13 РОСП УФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО8» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО14 РОСП УФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец указал, что в ФИО15 РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №№, выданный нотариусом ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ФИО9».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО16 РОСП возбуждено исполнительное производство №»№-ИП.

Административный истец указывает, что должник достиг пенсионного возраста, однако судебный пристав-исполнитель постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынес. В нарушение Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются меры по исполнению исполнительного документа.

В связи с чем истец просил суд:

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ;

- признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в не принятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому исполнению исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 районным отделением Главного управления ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № №-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 154 748,98 руб., в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя АО «ФИО10».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились электронные запросы в Банки.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Согласно сводке исполнительного производства с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 14 291,32 руб.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, установленному ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из представленной суду копии исполнительного производства №№-ИП судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были направлены запросы в банковские учреждения, вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно сводке исполнительного производства с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 14 291,32 руб.

Между тем, достоверных сведений о направлении запросов в ГИБДД МВД России, ГУВД МВД России ФМС, ПФР, Росреестр, ФНС России о предоставлении информации о должнике и его имуществе материалы дела не содержат, место жительство должника надлежащим образом проверено не было, реальных действий направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, осуществлено не было, а принятые меры, носили формальный характер.

При этом произведенное принудительное удержание денежных средств в незначительном размере, не свидетельствует о добросовестном исполнении судебным приставом-исполнителем ФИО18 РОСП императивной обязанности, возложенной исполнительной надписью нотариусом №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, эффективных действий с соблюдением установленных законом сроков по исполнительному производству №№-ИП не проводилось, что свидетельствует о наличии незаконного бездействия со стороны должностных лиц ФИО19 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.

В целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать должностных лиц ФИО20 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры к исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №№-ИП.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными данным Законом.

Из положений пункта 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

По общему правилу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив ходатайство заявителя, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в ФИО21 РОСП направлено посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг заявление о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ и вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Так судебным приставом-исполнителем ФИО22 РОСП поступившее от административного истца вышеуказанное заявление должно было быть рассмотрено в десятидневный срок со дня поступления заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО23 РОСП срок рассмотрения поступившего от административного истца заявления нарушен незначительно, и, данное обстоятельство не привело к нарушению прав административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при разрешении требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФР РФ не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, поскольку сама по себе несвоевременность ответа на заявление Общества в данном конкретном случае не влечет незаконность оспариваемого бездействия административного ответчика, в связи с чем оценка юридических последствий такого бездействия позволило сделать вывод, что несвоевременность ответа на заявление не привело к нарушению прав Общества.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении частично заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Исковое заявление АО "ФИО11" к судебному приставу-исполнителю ФИО24 РОСП УФССП России по РО ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя – удовлетворитб частично.

Признать незаконным бездействие должностных лиц ФИО25 районного отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №№-ИП.

Обязать должностных лиц ФИО26 районного отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> принять предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» меры по исполнению исполнительной надписи нотариуса №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №№-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через ФИО27 городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.