УИД 46RS0029-01-2022-003004-39
Гр.дело №2-2511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 13 апреля 2023 года
Мещанский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2511/23
по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2014 года в размере сумма, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – сумма, просроченную задолженность по процентам – сумма, сумму неустоек – сумма, сумму несанкционированного перерасхода – сумма, сумму комиссий в размере сумма, также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований истец указал, что 16 августа 2014 года Банк ВТБ 24 адрес и фиоВ, заключили кредитный договор <***> и в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере сумма. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательств по предоставлению кредита.
24.10.2014 года Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 2 (ПАО). 21.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 46/2018/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/0000-0236344 перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору <***> проценты за пользования кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 14.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма.
В связи с нарушением ответчиком сроков возврата денежных средств, истец обратился в суд с указанным исковым заявлением в целях защит нарушенного права.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что судом были предприняты надлежащие меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, при этом, дела подлежат рассмотрению в разумные сроки, ответчику предоставлен достаточный срок для участия в судебном заседании и представления доказательств, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-812 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки и тд.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 16 августа 2014 года между Банк ВТБ 24 адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательств по предоставлению кредита.
24.10.2014 года Банк ВТБ 24 адрес изменило организационно-правовую форму с адрес на ПАО. 10.11.2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 2 (ПАО). 21.11.2018 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 46/2018/ДРВ в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору №625/0000-0236344 перешли к истцу, в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору <***> проценты за пользования кредитом и штрафы не начислялись.
По состоянию на 14.11.2022 г. задолженность по кредитному договору составляет сумма.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору составляет сумма, из которых: по основному долгу – сумма, по процентам – сумма, сумма неустоек – сумма, сумма несанкционированного перерасхода – сумма, сумма комиссий – сумма, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – сумма
Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не приведено и расчет истца не опровергнут ответчиком.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.
Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2014 г. в размере сумма, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – сумма, просроченную задолженность по процентам – сумма, сумму неустоек – сумма, сумму несанкционированного перерасхода – сумма, сумму комиссий в размере сумма, а также госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.Д. Городилов