Дело № 2-1387/2024
50RS0<№ обезличен>-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 февраля 2025 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Демидова В.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дельта-А» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что Истец состояла с ответчиком в трудовых отношениях с <дата>, <дата> между сторонами трудовой договор расторгнут. По состоянию на <дата> задолженность по заработной плате составляет 528 973,26 руб. Размер компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы составляет 65 603,52 руб. Просит взыскать задолженность, компенсацию за задержку, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Дельта-А» и ФИО1 заключен трудовой договор № 110, в соответствии с которым истце принята на должность Ведущего архитектора в Архитектурный отдел с окла<адрес> 500 руб.
На основании дополнительных соглашений от <дата> и <дата> и размер оклада с <дата> изменен на 138 000 руб., с <дата> изменен на 149 500 руб.
<дата> трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Согласно расчетным листкам, подписанным генеральным директором, задолженность ответчика перед истцом за сентябрь 2024 г. составляет 528 973,26 руб. По состоянию на август 2024 г. составляла 507 678,36 руб., на июль 2024 г. – 297 073,16 руб.
Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, поскольку доказательств выплаты задолженность работодателем не представлено, то суд находит требование о взыскании задолженности в размере 528 973,26 руб. подлежащим удовлетворению.
Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.
Учитывая, нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.08.2024 по <дата> в размере 65 603,50 руб.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, что привело к нравственным страданиям истца, суд находит требование истица о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости.
С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 17 192 руб. в доход бюджета городского округа Химки <адрес>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Дельта-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по заработной плате в размере 528 973,26 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 65 603 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Взыскать с ООО «Дельта-А» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Химки <адрес> в размере 17 192 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено <дата> г.
Председательствующий В.Ю. Демидов