Решение по делу № 2А-273/2023 от 20.02.2023

Административное дело № 2а-273/2023

УИД № 27RS0020-01-2023-000173-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Киселевой И.Ф.,

при секретаре Мамуниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации сельского поселения «Поселок Новое Устье» Охотского муниципального района Хабаровского края к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Охотскому району ФИО1, ОСП по Охотскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Поселок Новое Устье» Охотского муниципального района Хабаровского края обратилась в Николаевский-на-Амуре городской суд с исковым заявлением к ОСП по Охотскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указали, что решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 28.07.2022 по делу №2а-4-94/2022 удовлетворены административные исковые требования, на администрацию сельского поселения "Поселок Повое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по разработке, согласованию и утверждению актуального проекта организации дорожного движения на дорогах общего пользования на территории сельского поселения. 15.12.2022 года ОСП по Охотскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство №32412/22/27019-ИП. 29.12.2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Охотскому району ФИО1 вынесено постановление от 29.12.2022 по исполнительному производству № 32412/22/27019-ИП о взыскании с администрации поселения исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация поселения считает, что в данном случае имеются основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно резолютивной части решения суда, администрации поселения необходимо организовать проведение мероприятий по разработке, согласованию и утверждению актуального проекта организации дорожного движения на дорогах общего пользования на территории сельского поселения. Администрация поселения как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления самостоятельно разработать проект организации дорожного движения не имеет возможности по причине отсутствия в штате специалистов. обладающих необходимыми знаниями в указанной области. Указанный документ может быть подготовлен лишь специализированной организацией на основании заключенного муниципального контракта за счет средств бюджета сельского поселения.

Бюджет сельского поселения на 2022 год финансовые средства на разработку проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД) не предусматривал. Таким образом, в отсутствие денежных средств на разработку ПОДД администрация поселения не имела возможности заключить в 2022 году муниципальный контракт и исполнить решение суда. Иным способ исполнить решение суда невозможно. При подготовке проекта бюджета сельского поселения на 2023 год были предусмотрены денежные средства в размере 55 000 рублей.

28.12.2023 года между администрацией поселения и ООО "Инженерно- технический центр" заключен муниципальный контракт № 35/22-ПОДД, в рамках которого ООО "Инженерно-технический центр" приняло на себя обязательства по разработке ПОДД в срок до 01.06.2023.

Из вышеизложенного следует, что администрацией поселения принимались меры, направленные на исполнение решения суда, что свидетельствует об отсутствии намеренного уклонения от исполнения судебного решения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у администрации поселения имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок, который является заведомо недостаточным.

Просят суд освободить от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Охотскому району ФИО1 от 29.12.2022 года по исполнительному производству № 32412/22/27019-ИП.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 03.02.2023 года к участию в деле в качестве административным соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Охотскому району ФИО1, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В судебное заседание представитель административного истца Администрации сельского поселения «Поселок Новое Устье» Охотского муниципального района Хабаровского края не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, согласно телефонограммы от 17.02.2023 года ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик заместитель старшего судебного пристава ОСП по Охотскому району ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла, в адрес суда представила письменный отзыв от 18.02.2023 года, в котором указала, что ознакомившись с заявлением находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Указали, что окончанию 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, администрацией сельского поселения "Поселок Новое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа не представлены, информация о принятых мерах к исполнению решения суда должником была предоставлена только 29.12.2022. Не совершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом — исполнителем по истечению срока для добровольного исполнения, если должник не представил доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Должником данных доказательств не представлено, должник был надлежащем образом уведомлен, требования содержащиеся в исполнительном документе не выполнил, срок для добровольного исполнения истек, в связи с чем 29.12.2022г. в рамках исполнительного производства № 32412/22/27019-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считает, что доводы заявителя не обоснованы, и могут быть только поводом для принятия решения к уменьшению исполнительского сбора.

В судебное заседание представители административных ответчиков ОСП по Охотскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив административное исковое заявление, изучив материалы данного административного дела, материалы административного дела № 2а-4/94/2022, суд приходит к следующему.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края от 28.07.2022 по делу №2а-4-94/2022 удовлетворены административные исковые требования, на администрацию сельского поселения "Поселок Повое Устье" Охотского муниципального района Хабаровского края возложена обязанность течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение мероприятий по разработке, согласованию и утверждению актуального проекта организации дорожного движения на дорогах общего пользования на территории сельского поселения.

Решение вступило в законную силу 13.09.2022 года.

12.12.2022 года Николаевским-на-Амуре городским судом постоянное судебное присутствие в р.п. Охотск Охотского района Хабаровского края по делу № 2а-4-94/2022 выдан исполнительный лист серии ФС № 033327616, на основании которого возбуждено исполнительное производство 15.12.2022 года № 32412/22/27019-ИП.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава ОСП по Охотскому району ФИО1 от 29.12.2022 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., которое было получено должником 29.12.2022 года.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с тем, что данное исковое заявление не содержит в себе требований о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения сроков исковой давности.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также пунктом 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 № 01-8, в силу которых, в случае неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника организации исполнительский сбор в размере пятидесяти тысяч рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

При неисполнении решения суда в установленный срок, судебный пристав-исполнитель обязан принять меры к понуждению должника исполнить решение суда. К таким мерам принуждения относится и взыскание исполнительского сбора, в связи с чем, постановлением о взыскании исполнительского сбора является законным.

В соответствии с положениями ч. ч. 6, 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно пункту 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства, а в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года N 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

Аналогичный подход изложен в Обзорах судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), N 3 (2019).

Администрация поселения по организационно-правовой форме является муниципальным казенным учреждением, финансируемым исключительно в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств на основании утвержденной бюджетной сметы (ч. 2 ст. 41 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ, ст. 221 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

В соответствии со ст. 86 БК РФ принятие расходных обязательств, т.е. заключение муниципального контракта на выполнение работ но подготовке проекта организации дорожного движения возможно только после доведения до администрации поселения соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств является административным правонарушением, предусмотренным статьей 15.15.10 КоАП РФ.

Администрация поселения как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления самостоятельно разработать проект организации дорожного движения не имеет возможности по причине отсутствия в штате специалистов, обладающих необходимыми знаниями в указанной области.

Указанный документ может быть подготовлен лишь специализированной организацией на основании заключенного муниципального контракта за счет средств бюджета сельского поселения.

В исковом заявлении истец указывает, что бюджет сельского поселения на 2022 год финансовые средства на разработку проекта организации дорожного движения (далее - ПОДД) не предусматривал, в отсутствие денежных средств на разработку ПОДД администрация поселения не имела возможности заключить в 2022 году муниципальный контракт и исполнить решение суда, иным способ исполнить решение суда невозможно.

При подготовке проекта бюджета сельского поселения на 2023 год были предусмотрены денежные средства в размере 55 000 рублей.

28.12.2022 года между администрацией поселения и ООО "Инженерно- технический центр" заключен муниципальный контракт № 35/22-ПОДД, в рамках которого ООО "Инженерно-технический центр" приняло на себя обязательства по разработке ПОДД в срок до 01.06.2023.

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу о том, что поведение Администрации сельского поселения «Поселок Новое Устье» Охотского муниципального района Хабаровского края не может расцениваться как виновное в неисполнении требований исполнительного документа и нарушающее законодательство об исполнительном производстве. В поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, отсутствует признак противоправности, а также умышленное длительное уклонение от исполнения решения суда, учитывая также имущественное положение должника, те обстоятельства, что администрация района является бюджетной организацией, финансируемой из средств бюджета в соответствии с бюджетной классификацией на соответствующий год, бюджет является дотационным, администрация поселения обеспечивает исполнение бюджетной сметы в пределах доведенных лимитов, учитывая, дату вынесения решения суда, учитывая предпринимаемые меры направленные на исполнение решения суда, что администрацией ведется работа по исполнению решения суда, суд приходит к выводу об освобождении администрации от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218-227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации сельского поселения «Поселок Новое Устье» Охотского муниципального района Хабаровского края к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Охотскому району ФИО1, ОСП по Охотскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию сельского поселения «Поселок Новое Устье» Охотского муниципального района Хабаровского края от уплаты исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Охотскому району ФИО1 от 29.12.2022 года по исполнительному производству № 32412/22/27019-ИП от 15.12.2022 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре суд Хабаровского края со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.02.2023 года.

Председательствующий И.Ф. Киселева