Решение по делу № 2А-2424/2025 от 15.05.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2а-2424/2025

УИД 51RS0001-01-2025-002140-61

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Герейхановой К.М.

с участием помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Саракуз А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения при административном надзоре,

УСТАНОВИЛ:

административный истец начальник УМВД России по г. Мурманску обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2

В обоснование административных исковых требований указал, что ФИО2 осужден приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. При назначении наказания по вышеуказанному приговору, судом было установлено наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива.

Решением Кандалашского районного суда Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением следующих ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы Мурманской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест отбывания наказания – ФКУ КП-20 УФСИН России по Мурманской области по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

Указывает, что в течение срока административного надзора ФИО2 неоднократно совершал административные правонарушения и привлекался к административной ответственности.

Обращает внимание, что согласно представленной характеристике инспектора группы по осуществлению административного надзора, ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен в <данные изъяты> машинистом буровой установки. Жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало.

Ссылаясь на часть 3 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ, указывает, что в связи с тем, что ФИО2 неоднократно допускал совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а кроме того, учитывая, что ФИО2 судим за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива, в целях оказания на ФИО2 индивидуально-профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов просит суд дополнить установленные ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на удовлетворении административных исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие, против удовлетворения административного искового заявления не возражал.

Согласно абзацу 3 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума) явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела, судом явка ФИО2 в судебное заседание не признавалась обязательной, таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению.

Основания и порядок установления, продления срока, прекращения административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства, месту пребывания или месту фактического нахождения этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или надзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица может устанавливаться обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Право суда дополнить ранее установленные административные ограничения закреплено и в пункте 12 Постановления Пленума, в соответствии с которым с заявлением об установлении административного надзора вправе обратиться исправительное учреждение или орган внутренних дел; о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений - орган внутренних дел.

При этом как следует из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 был осужден приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания по вышеуказанному приговору, судом было установлено наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива.

Решением Кандалашского районного суда Мурманской области от 23.04.2018 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 (восемь) лет с установлением следующих ограничений: один раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 07 часов 00 минут следующих суток; запрет выезда за пределы Мурманской области. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Мурманску.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц для регистрации. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №1 УМВД России по г. Мурманску.

Вместе с тем, после установления административного надзора, установления в отношении него дополнительных ограничений ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности, а именно:

- постановлением ОП № 1 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>;

- постановлением начальника ОП №3 УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.

Таким образом, ФИО2, находясь под административным надзором, в течение года совершил ряд административных правонарушений, посягающих на порядок и общественную безопасность, что в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ является основанием для установления дополнительных административных ограничений.

Согласно справке-характеристике от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 характеризируется удовлетворительно. Трудоустроен в <данные изъяты> машинистом буровой установки. Жалоб со стороны соседей на недостойное поведение в быту не поступало.

Учитывая данные о личности административного ответчика, с учетом, сведений об образе жизни и поведения поднадзорного лица, суд приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений и возложения на ФИО2 в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом судом принято во внимание противоправное поведение ФИО2 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установленные административные ограничения не являются чрезмерными и направлены на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений и усиления мер профилактического воздействия.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Мурманску об установлении дополнительных административных ограничений при административном надзоре в отношении ФИО2 удовлетворить.

На период административного надзора установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Дополнительные административные ограничения установить на срок административного надзора, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян