Дело № 2-6301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Локтионова М.П.,

при секретаре: Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Разнопромсервис» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Разнопромсервис» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества №... от "."..г., заключенного между ней и ООО «Разнопромсервис».

В обосновании исковых требований указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. в отношении ООО «ЭнергоСервисПроект» была введена процедура банкротства.

"."..г. проведены торги по продаже одним лотом имущества ООО «ЭнергоСервисПроект», включая административное помещение площадью <...> по адресу: <адрес>, кадастровый №... и земельного участка площадью <...> по тому же адресу, кадастровый №.... Данное имущество было реализовано ООО «Разнопромсервис» по цене 6 800 000 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. данные торги были признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "."..г. определение Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. было отменено.

"."..г. ИП ФИО1 приобрела указанное имущество у ООО «Разнопромсевис» по договору купли-продажи №....

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. расторгнут договор купли-продажи недвижимого имущества между ИП ФИО1 и ООО «Разнопромсервис».

После расторжения договора и возврата имущества ООО «Разнопромсервис» зарегистрировало на себя спорное имущество. Вместе с тем, Определением Верховного суда РФ от "."..г. постановление Девятого арбитражного суда от "."..г. отменено и определение Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. оставлено в силе. Поскольку признаны недействительными торги, проводимые "."..г. по приобретению имущества ООО «Разнопромсервис», то следующая за ней сделка купли-продажи от "."..г. также является недействительной с момента её заключения.

В связи с тем, что договор купли-продажи недвижимого имущества №... от "."..г. не был своевременно признан недействительным, а был расторгнут судебным решением, ООО «Разнопромсервис» обратилось к ФИО1 за взысканием судебных расходов, понесенных при ведении арбитражного дела о расторжении и взыскании пени по договору купли-продажи недвижимого имущества.

Фактически по недействительной сделке для ФИО1 наступили неблагоприятные последствия.

Просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества №... от "."..г., заключенный между ней и ООО «Разнопромсервис».

Истец ФИО1, извещенная о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Разнопромсервис», извещенный о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменных возражения в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности при обращении в суд с иском.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО «Разнопромсервис» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №..., по которому продавец обязался передать в собственность покупателю административное помещение нежилое площадью <...>. по адресу: <адрес>, кадастровый №... и земельный участок площадью <...> по тому же адресу, кадастровый №....

Право собственности на указанные объекты недвижимости ООО «Разнопромсервис» приобрело путем участия в проведении торгов по продаже имущества должника путем публичного предложения, состоявшихся "."..г., и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество "."..г.

Решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. ООО «ЭнергоСервисПроект» признано банкротом. В отношении ООО «ЭнергоСервисПроект» введено конкурсное производство.

В рамках процедуры банкротства имущество, принадлежащее ООО «ЭнергоСервисПроект» выставлено на открытые аукционные торги, в том числе и административное помещение нежилое площадью 593,2 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый №... и земельный участок площадью 473 кв.м. по тому же адресу, кадастровый №....

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. данные торги были признаны недействительными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от "."..г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от "."..г., определение Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от "."..г. договор купли-продажи недвижимого имущества №... от "."..г., заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Разнопромсевис», расторгнут. На ИП ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «Разнопромсевис» недвижимое имущество: административное помещение нежилое площадью <...>. по адресу: <адрес>, кадастровый №... и земельный участок площадью <...>. по тому же адресу, кадастровый №....

Определением Верховного суда РФ от "."..г. постановление Девятого арбитражного суда от "."..г. отменено и определение Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. оставлено в силе.

В обосновании иска истец ФИО1 указывает, что договор купли-продажи, заключенный "."..г. между ней и ООО «Разнопромсевис», является ничтожной сделкой, нарушающей требования закона, поскольку торги, предшествующие заключению спорного договора и являющиеся основанием для его заключения, в установленном законом порядке были признаны недействительными.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылался на то обстоятельство, что договор купли-продажи, заключенный "."..г. между ФИО1 и ООО «Разнопромсевис» является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой составляет один год и пропущен истцом.

В ч.1 ст.181 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166 ГК РФ) составляет три года.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен быть узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2 ст.181 ГК РФ).

В силу положений ст.447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 ГК РФ (п.2 ст.449 ГК РФ).

В пункте 44 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от "."..г. №... « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признании недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Истец заключала оспариваемую сделку в связи с осуществлением ею предпринимательской деятельности, что подразумевает надлежащей осмотрительности при ведении коммерческих дел.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от "."..г. N 15658/09, от "."..г. N 18162/09, от "."..г. N 12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта; а при совершении значимых сделок, например, по поводу дорогостоящих объектов недвижимости, изучают историю взаимоотношений предшествующих собственников и принимают тому подобные меры.

Являясь покупателем по оспариваемому договору, истец знала об обособленном споре о признании торгов по продаже имущества недействительными.

Указанное усматривается из апелляционных определений Верховного Суда Чувашской Республики до делам №... от "."..г., №... от "."..г., об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к

ООО «Разнопромсевис» о признании недействительными договоров купли-продажи иного недвижимого имущества, заключенных по итогу тех же торгов, что и в рассматриваемом деле.

Поэтому, несмотря на то, что истец не являлась участником торгов, состоявшихся "."..г., на котором недвижимое имущество, принадлежащее ООО «ЭнергоСервисПроект», продано ООО «Разнопромсевис», она должна была узнать, и могла узнать об определении Верховного суда РФ от "."..г., которым определение Арбитражного суда г. Москвы от "."..г. о признании торгов недействительными оставлено в силе.

Текст Определения Верховного суда РФ от "."..г. находится в свободном доступе, опубликован в картотеке арбитражных дел "."..г.

Таким образом, поскольку истец обратилась в суд "."..г., что следует из почтовой квитанции о направлении иска, полученным судом "."..г., срок исковой давности истек "."..г., то исковое заявление ФИО1 подано с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Ответчик просил о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО « Разнопромсервис» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества -отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2022 г.

Судья: