Решение по делу № 2А-2606/2023 от 22.08.2023

Дело № 2а-2606/2023 22 августа 2023 года

49RS0001-01-2023-003073-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, заключающегося в непринятии мер к отмене мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены мер принудительного исполнения и возврате излишне взысканных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее - Магаданское ГОСП № 1) ФИО2 в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № 132587/23/49013-ИП о взыскании задолженности в размере 18 000 руб.

24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 260 руб., следовательно, общая сумма взыскания составила 19 260 руб.

1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в филиале 2754 Банка ПАО ВТБ, Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк и Хабаровский РФ АО «Россельхозбанк».

В период с 1 июня 2023 года по 30 июня 2023 года со счетов административного истца, открытых в указанных банках, в пользу взыскателя ООО «Жилсервис-Плюс» были взысканы денежные средства в общей сумме 55 588 руб., следовательно, сумма излишне взысканных денежных средств составляет 36 328 руб.

Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 в нарушение ст. 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) было допущено бездействие, которое привело к излишнему взысканию с нее денежных средств, а также лишению возможности производить текущие платежи по счету в филиале 2754 Банка ВТБ (ПАО).

Учитывая даты произведенных перечислений задолженности с ее расчетных счетов, полагает, что задолженность по исполнительному производству, включая исполнительский сбор, была полностью погашена по состоянию на 21 июня 2023 года с возникновением суммы излишне взысканных денежных средств, подлежащих возврату.

С учетом того, что по состоянию на 21 июня 2023 года сумма задолженности поступила на депозитный счет Магаданского ГОСП № 1 в полном объеме, считает, что административный ответчик должен был вынести определения об окончании исполнительного производства и об отмене мер принудительного взыскания. Однако по состоянию на 1 июля 2023 года указанных мер принято не было.

Указывает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, заключающееся в непринятии мер по отмене постановлений о применении мер принудительно взыскания и окончанию исполнительного производства.

Настаивает, что указанное бездействие повлекло нарушение ее прав, выразившееся в невозможности распоряжения собственным имуществом, денежными средствами и возникновении суммы излишне взысканных денежных средств в размере 36 328 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, заключающееся в непринятии мер к отмене мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства № 132587/23/49013-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 восстановить нарушенные права должника путем отмены мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 132587/23/49013-ИП и незамедлительному возврату ей излишне взысканных денежных средств.

Определением судьи от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Магаданской области и судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО3, а в качестве заинтересованного лица - ООО «Жилсервис Плюс».

Определением суда от 3 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Магаданского ГОСП № 1 ФИО4, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 ФИО5

Административный истец ФИО1, административные ответчики должностные лица Магаданского ГОСП № 1 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представители административного ответчика УФССП России по Магаданской области, заинтересованного лица ООО «Жилсервис Плюс» для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от административного истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 360 КАС РФ предусматривает, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Магаданском ГОСП № 1 находилось исполнительное производство № 132587/23/49013-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис Плюс» задолженности в размере 18 000 руб.

24 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 1 260 руб.

1 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся на счетах, в частности:

- № 40817840119564006780, открытом в филиале 2754 Банка ВТБ (ПАО), на общую сумму 19 260 руб.;

- № 40817810136000117524, открытом в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, на общую сумму 19 260 руб.;

- № 40817810575110022146, открытом в Хабаровском РФ АО «Россельхозбанк», на общую сумму 19 260 руб.

Справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 132587/23/49013-ИП свидетельствует о том, что на депозитный счет Магаданского ГОСП № 1 в период с 1 июня 2023 года по 30 июня 2023 года поступили денежные средства в общей сумме 57 780 руб.

При этом представленные административным истцом выписки свидетельствуют об удержании у нее со счетов в период с 1 июня 2023 года по 30 июня 2023 года денежных средств на общую сумму 55 588 руб. 74 коп. в следующих размерах:

- по счету, открытому в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк, 10 июня 2023 года в размере 5 000 руб.; 28 июня 2023 года в размере 14 255 руб.; всего 19 255 руб. 74 коп.

- по счету, открытому в Хабаровском РФ АО «Россельхозбанк», 1 июня 2023 года в размере 805 руб. 12 коп., 21 июня 2023 года в размере 16 179 руб. 14 коп., 23 июня 2023 года в размере 88 руб. 74 коп., всего 17 073 руб.;

- по счету, открытому в филиале 2754 Банка ПАО ВТБ, 1 июня 2023 года в размере 154 руб. 05 коп., 23 июня 2023 года в размере 8 172 руб. 00 коп., 30 июня 2023 года в размере 10 933 руб. 95 коп., всего 19 260 руб.

Указывая, что судебным приставом-исполнителем денежные средства с нее были взысканы излишне, при этом по состоянию на 1 июля 2023 года меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, не отменены, излишне взысканные деньги не возвращены, административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Одной из мер принудительного исполнения согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (ч. 3).

Согласно ст. 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (ч. 2).

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3).

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных ст. 99 и 101 указанного Закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5).

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов (ч. 7).

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с ч. 2 ст. 69 указанного Закона, должнику возвращается излишне полученная сумма (ч. 11).

Таким образом, приведенным правовым регулированием предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя вернуть должнику излишне поступившую на депозитный счет службы судебных приставов сумму, при этом какого-либо срока, в течение которого должен быть осуществлен возврат денежных средств, законодательство об исполнительном производстве не содержит.

Как указывалось выше, сумма, необходимая для исполнения требований исполнительного документа, поступила на депозитный счет Магаданского ГОСП № 1 21 июня 2023 года.

8 июля 2023 года начальником отделения - старшим судебным приставом Магаданского ГОСП № 1 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника отменены.

При этом платежные поручения от 26 июня 2023 года, от 30 июня 2023 года и от 11 июля 2023 года свидетельствуют о том, что ФИО1 были возвращены все излишне взысканные денежные средства в общей сумме 38 520 руб.

Так, в силу ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1).

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (ч. 4).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 ФИО4 от 26 июля 2023 года исполнительное производство № 132587/23/49013-ИП окончено, при этом отменены все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения.

В рассматриваемом споре действия судебного пристава-исполнителя, обратившего взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, и осуществившего возврат денежных средств по факту выявления излишней суммы, вышеуказанным нормам закона соответствуют.

В результате принятой меры принудительного исполнения, поступившие денежные средства распределены и перечислены взыскателю в полном объеме, а излишне взысканные денежные средства возвращены должнику, тем самым обращение взыскания на денежные средства должника судебным приставом по исполнительному производству само по себе не нарушает прав заявителя, напротив, направлено на достижение целей исполнительного производства.

Вопреки доводу административного истца, суд не усматривает нарушений ее прав, поскольку денежные средства возвращены ей на счет в разумные сроки, а все меры по отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства отменены 8 июля 2023 года.

Между тем из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконными решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, поскольку меры по возврату денежных средств административному истцу стали приниматься уже 26 июня 2023 года, то есть до предъявления административного иска.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предъявленного к исполнению исполнительного документа и предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемые действия (бездействие) являются незаконными не имеется, а потому в удовлетворении указанного требования надлежит отказать.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к отмене мер принудительного взыскания в рамках исполнительного производства, отказано, то оснований для удовлетворения производного требования о возложении обязанности восстановить нарушенные права должника путем отмены мер принудительного исполнения и незамедлительному возврату излишне взысканных денежных средств, также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового ФИО1 к должностным лицам Магаданского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия, заключающегося в непринятии мер к отмене мер принудительного исполнения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем отмены мер принудительного исполнения и возврате излишне взысканных денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 28 августа 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>