Решение по делу № 2А-2629/2022 от 10.11.2022 | Туймазинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2а-2629/2022

УИД 03RS0063-01-2022-002977-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действий СПИ,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действий СПИ, указав, что в Туймазинский МОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-1578/2021, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Туймазинского района и г.Туймазы Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя заключается ФИО1 заключается в следующем: в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры к фактическому окончанию исполнительного производства, вынести и направить постановление об удержании из пенсии должника, осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом РФ, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание представить АО «ОТП Банк» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, Туймазинское МО СП УФССП России по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и реального нарушения при этом прав заявителя.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона РФ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее- оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильно и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В абзаце 2 ст. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43258 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 748 руб. 88 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Туймазинское МОСП УФССП России по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании исполнительного документа №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Туймазинского МО СП УФССП по РБ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке Филиал «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исп.сбора по ИП имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно акту выезда совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения исполнительных действий должник отсутствовал по месту регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке ПАО «Сбербанк»

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении земельного участка площадью 3826 кв.м., кадастровый № и здания общей площадью 59,5 кв.м. кадастровый № расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы, находящиеся на территории <адрес>, и направлены запросы во все кредитные организации на территории г. Туймазы.

На основе полученных ответов на запросы, направленных в кредитные учреждения судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют лицевые счета в кредитных организациях.

Анализ указанного реестра запросов и ответов по должнику ФИО4 позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем сведения в кредитных организация запрашивались, равно как и в учреждении Пенсионного Фонда России, ЗАГС, Гостехнадзор.

Согласно ответу из ОГИБДД ОМВД России по г. Туймазы за должником транспортные средства не числятся.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от 17 ноября 2015 года N 50 следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судом установлено выполнение судебным приставом-исполнителем вышеуказанного требования закона. Неполучение взыскателем по исполнительному производству копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует о ненадлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем данного требования закона.

Из представленных по делу доказательств, в том числе копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем совершались все исполнительные действия в исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Туймазинского межрайонного отдела УФССП по РБ ФИО3, УФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным действий СПИ, отказать.

Решение суда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Л.М. Кабирова