Решение по делу № 2-4205/2022 от 23.11.2022 - о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

УИД: 61RS0004-01-2022-003609-47

Дело № 2-4205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.О.

при секретаре Белоусове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества по Ростовской области, ООО «Мир МЛМ», Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ООО «Инвест МСК», третье лицо - ПАО КБ «Центр-Инвест» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года по делу № 2-3082/2020 по иску ПАО КБ «Центр-Инвест» расторгнут заключенный между данным юридическим лицом и ФИО2 кредитный договор, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1937 774, 66 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59077, 77 рублей, пеня, а также сумма государственной пошлины.

Указанным решением обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № по <адрес> путем продажи её с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 3044064 рублей.

На основании выданных 14 августа 2020 года исполнительных листов возбуждено исполнительное производство.

Согласно позиции истцов, о принятом решении они извещены не были, узнали об обращении взыскания на квартиру 11 января 2022 года, с материалами исполнительного производства не ознакомлены.

В резолютивной части решения указано на расторжение кредитного договора, заключенного с ФИО2, тогда как договор был заключен с ФИО1, а ФИО2 являлся поручителем.

Кроме того, начальная продажная стоимость квартиры определена судом на основании договора участия в долевом строительстве, тогда как кадастровая стоимость квартиры по данным ЕГРН составляет 4055850, 11 рублей, рыночная – 6520000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2022 года истцам восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года.

25 января 2022 года ООО «Мир МЛМ», действующее по поручению ТУ Росимущества в РО, в газете «Наше время» опубликовано объявление о проведении торгов, в котором указано «должник ФИО3, минимальная начальная цена - 1336000 рублей», на сайте объявление было опубликовано 26 января 2022 года, минимальная начальная продажная цена квартиры указана 3044064 рублей.

Победителем торгов, состоявшихся 10 февраля 2022 года, признано ООО «Инвест МСК», оплатившее стоимость квартиры в сумме 3135385, 92 рублей.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, истцы просили суд признать недействительными торги от 10 февраля 2022 года по реализации квартиры № по <адрес> признать недействительным договор купли-продажи квартиры, заключенный по результатам торгов с ООО «Инвест МСК», применить последствия недействительности договора купли-продажи.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 июля 2022 года гражданское дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В судебное заседание ФИО1, ФИО2, а также из представитель ФИО4, действующий на основании доверенности явились, на удовлетворении исковых требований настаивали, ссылаясь на приведенные в иске основания.

Представитель ООО «Инвест МСК» ФИО5, действующая на основании доверенности, явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве на иск, приобщенный к материалам дела (т.1 л.д. 111-112).

Представитель Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то, что действия в рамках исполнительного производства произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представители ответчиков ТУ Росимущества по РО, ООО «Мир МЛМ», а также ПАО КБ «Центр –инвест», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав позицию истцов, а также представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года расторгнут кредитный договор от 07 августа 2018 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Указанным решением с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО КБ «Центр –инвест» взыскана задолженность по кредитному договору в размере задолженности по возврату кредита – 1937774, 66 рублей, задолженности по уплате процентов – 59077, 77 рублей, задолженности по уплате пени по просроченному кредиту – 283, 59 рублей, задолженности по уплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 722, 09 рублей, а также сумма государственной пошлины в размере 24189, 14 рублей.

Также судом обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № по <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3044064 рублей.

На основании указанного решения, вступившего в законную силу по истечении срока, предусмотренного для его обжалования в апелляционном порядке, выданы исполнительные листы, 05 мая 2021 года судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство, постановлением от 01 декабря 2021 года квартира передана в ТУ Росимущества в РО для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, стоимость квартиры установлена в размере 3044064 рублей.

Согласно поручению от 07 декабря 2021 года ТУ Роимущества по РО поручило ООО «Мир МЛМ» осуществить реализацию арестованного имущества стоимостью 3044 064 рублей, указанного в постановлении от 01 декабря 2021 года о передаче имущества на реализацию, путем проведения открытых торгов.

Извещение о проведении торгов было опубликовано в номере № 54 от 25 января 2022 года газеты «Наше время», 26 января 2022 года - на сайте организатора торгов.

10 февраля 2022 года состоялись открытые торги в форме аукциона по продаже имущества, где лот № – квартира № по <адрес>.

Согласно протоколу № 61-1892 о результатах торгов, ООО «Мир МЛМ», действующий по поручению ТУ Росимущества в РО, обязалось передать ООО «Инвест МСК» квартиру № по <адрес>, а ООО «Инвест МСК», в свою очередь, обязалось принять квартиру и оплатить её стоимость -3135385, 92рублей за вычетом суммы задатка в размере 152302, 20 рублей.

21 февраля 2022 года между ООО «Мир МЛМ» и ООО «Инвест МСК» на основании данного протокола заключили договор реализации арестованного имущества на торгах № 56, согласно которому в собственность ООО «Инвест МСК», оплатившего полную стоимость имущества, передана квартира № по <адрес>.

В настоящее время по данным Единого государственного реестра недвижимости собственником квартиры является ФИО1

В соответствии с ч.2 ст. 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 93 названного закона торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

По правилам ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в п. 71 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Исключение из данного правила предусмотрено п. 3 ст. 57 ФЗ «Об ипотек (залоге недвижимости)», согласно которому организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что принадлежащая ФИО1 квартира передана на торги на основании вступившего в законную силу решения суда в связи с нарушением обязательств по кредитному договору, заключенному с ПАО КБ «Центр –инвест», исполнение которого было обеспечено поручительством ФИО2, а также залогом указанной квартиры.

При этом срок и порядок извещения о проведении торгов были соблюдены, что однозначно следует из представленных документов. В частности, извещение о проведении торгов было опубликовано до истечения 10 дней до дня проведения торгов, начальная продажная цена квартиры, отраженная в извещении, размещенном на сайте организатора торгов, соответствует начальной продажной цене, указанной в решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07 декабря 2020 года.

Само по себе неверное указание в извещении, опубликованном в газете 25 января 2022 года, начальной продажной стоимости квартиры, а также инициалов должника «ФИО3», по мнению суда, не свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при организации торгов, при том, что торги состоялись в указанную в извещении, размещенном на сайте организатора торгов, дату и начальная продажная цена квартиры соответствовала цене, указанной в постановлении о передаче арестованного имущества на торги, соответствующей, в свою очередь, цене, указанной в резолютивной части решения.

Доводы истцов о допущенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства нарушениях, подлежат отклонению, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов и не могут являться основанием для признания их недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава –исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, Законом об исполнительном производстве установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия такого нарушения.

В рассматриваемом случае сведений об оспаривании в установленном порядке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя истцы не представили.

Доводы истцов о том, что не были извещены о месте и времени рассмотрения дела Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону, что явилось основанием для восстановления им срока для подачи апелляционной жалобы на решение от 07 декабря 2020 года, также не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку срок для подачи жалобы восстановлен определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01 марта 2022 года, то есть после проведения торгов и заключения договора купли-продажи с победителем торгов, данное определение вступило в законную силу 23 мая 2022 года и данных об отмене решения вышестоящим судом не имеется.

Суммируя изложенное, суд не усматривает правовых оснований для признания торгов по продаже квартиры № по <адрес> недействительными и, соответственно, недействительным заключенного с ООО «Инвест МСК», как победителем торгов, договора купли-продажи недвижимого имущества, ввиду недоказанности истцами наличия нарушений, касающихся правил проведения торгов, поскольку только такие нарушения применительно к положениям ст. 449 ГК РФ могут являться основанием для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ТУ Росимущества по Ростовской области, ООО «Мир МЛМ», Советскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ООО «Инвест МСК», третье лицо –ПАО КБ «Центр-инвест» о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Текст мотивированного решения изготовлен 28 ноября 2022 года.