Дело № 5-23/2025

УИД 76RS0010-01-2025-000703-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2025 года г. Ростов Великий Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Майорова О.А.,

с участием защитников ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» - главного врача ФИО1 и действующего на основании доверенности главного врача по клинико-экспертной работе ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ГБУЗ ЯО «Ростовская Центральная больница», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 760901001, юридический адрес: <...>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 4 от 03.04.2025 в результате внеплановой документарной проверки, проведенной 25.03.2025 государственным инспектором отдела контроля и надзора за медицинской и фармацевтической деятельностью Территориального органа Росздравнадзора по Ярославской области ФИО3, в отношении ГБУЗ ЯО «Ростовская Центральная больница» выявлены нарушения лицензионных требований, предусмотренных п. «б» п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 852:

Пп «а» п.2.2 II приложения к приказу Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» в части заполнения всех разделов медицинской карты.

В хирургическом корпусе на ул. Октябрьской г. Ростова Великого Ярославской области выявлено неправильное оформление титульных листов стационарных карт:

- №№,№,№,№ на имя ФИО4, ФИО5,ФИО6,ФИО7, не указаны сведения о группе крови, резус-принадлежности. Кроме того, в стационарной карте на имя ФИО6 отсутствуют отметки о перенесенных заболеваниях-туберкулез, ВИЧ-инфекция, вирусные гепатиты, Ковид19, в стационарной карте на имя ФИО7 отсутствуют сведения об аллергических реакциях на лекарственные препараты и иные виды непереносимости. Указано время невнесесения перечисленных сведений в отношении: ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ 12:00 по ДД.ММ.ГГГГ 12:10; ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ 15:55 по ДД.ММ.ГГГГ:00,ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ 08:35 по ДД.ММ.ГГГГ 09:05, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ 19:58 по ДД.ММ.ГГГГ 20:50.

-№№,№,№ на мя ФИО9, ФИО10, ФИО6 форма направлений на госпитализацицию не соответствует форме 057/у-04,утвержденной приложением №5 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №255.

п.17 раздела III Порядка направления гражданина на медико-социальную экспертизу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.04.2022 №588 «О признании лица инвалидом» в части направления пациента на медико-социальную экспертизу.

В месте осуществления медицинской деятельности в д.31 ул. Фрунзе г. Ростова Великого Ярославской области выявлены нарушения порядка направления гражданина на медико-социальную экспертизу в следующих медицинских картах:

№№,№,№,№ на имя ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, - отсутствует информация о решении врачебной комиссии об организации проведения обследования пациента с целью направления на медико-социальную экспертизу. Кроме того, в медицинских картах на имя ФИО11, ФИО14 отсутствует оформленное решение врачебной комиссии по повторной отправке «Направления на медико-социальную экспертизу» уч.ф.088/у, о датах направления, причинах возврата. Также решение о направлении на МСЭ ФИО13 принято (протокол врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) без проведения необходимого объема диагностических исследований. Решение о направлении на МСЭ ФИО14принято (протокол врачебной комиссии №/п от 2011.2024) без проведения оценки полноты оформления уч.ф.088/у в части описания результатов спирометрии.

ГБУЗ ЯО «Ростовская Центральная больница» обвиняется в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Защитники ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» ФИО15, ФИО16, вину признали частично, указали на устранения выявленных нарушений в настоящее время и на непричинении вреда здоровью человека от выявленного.

Представители территориального органа Ространснадзора по ЯО в суд не явились, посредством телефонограммы просили рассматривать дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности, прихожу к следующему.

В силу пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Согласно ч.10 ст.19.2 Закона №99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 г. N 852

В соответствии с п. 7 указанного Положения осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б», «г» п.6 "настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу пп. «б» п.6 указанного Положения к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности предъявляются требования по соблюдению порядков оказания медицинской помощи, правил проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положений об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядка организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, утвержденных в соответствии с Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, должны быть установлены следующие обстоятельства: факты нарушения соблюдения порядков оказания медицинской помощи, порядков проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований порядка оказания медицинской помощи, которые повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан.

В связи с чем, также следует отметить, что несмотря на то, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, и не в любом нарушении требований и условий лицензии при оказании медицинской деятельности, а лишь только тех, которые Правительством Российской Федерации определены как грубые, что влечет повышенную ответственность.

Действительно пп «а» п.2.2. ч.II приложения к приказу Минздрава России от 10.05.2017 №203н, предъявляя критерии качества к медицинской карте стационарного больного, предусматривает заполнение всех ее разделов, не регламентируя порядок ее заполнения.

Порядок заполнения медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационару регламентирован в приложении №4 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 05.08.2022 №530н.

В ходе рассмотрения данного дела главный врач ФИО1 не оспаривала, что на титульных листах стационарных карт на имя Козловой, ФИО23, ФИО24, ФИО25, в периоды указанные в протоколе, не была проставлена указанная в нем информация. Вместе с тем обратила внимание суда на то, что все указанные больные поступили в тяжелом состоянии, имели экстренные показатели, в связи с чем, титульный лист карты мог быть заполнен после выполнения диагностических, лечебных и реанимационных мероприятий, при наличии указанных сведений.

Доводы защитника согласуются со стационарными картами на имя Козловой, ФИО23, ФИО24, ФИО25, из которых следует, что указанные пациенты поступили в больницу по экстренным показаниям:

ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ в 12:10 в состоянии ХОБЛ –IV, реанимационные предприятия прекращены по причине смерти в 19:00 26.11.2024

ФИО18 - ДД.ММ.ГГГГ в 15:55 в хирургическое отделение в тяжелом состоянии, прооперирован, умер ДД.ММ.ГГГГ в 07:04. Группа крови установлена путем проведекния иммунологического исследования 02.11..2024, что подтверждено соответствующим направлением;

ФИО19 - в агональном состоянии (диагностировано кома 3 степени), смерть констатирована в 09:05 ДД.ММ.ГГГГ после 30 минут безуспешных реанимационных мероприятий;

ФИО20 - в реанимацию с отрицательным анамнезом жизни, сведения о заболевании были получены от племянницы, умерла в 20:50 ДД.ММ.ГГГГ.

При этом вменение в вину больнице не проставления на титульных листах стационарных карт указанных больных - группы крови, резус-принадлежности, считаю не соответствующим положениям п.10.18 Порядка заполнения медицинских карт, в соответствии с которым указанные сведения проставляются при наличии, проставление иных записей, в том числе об отсутствии сведений данным Порядком не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п.10.16 указанного Порядка сведения в строку стационарной карты об аллергических реакциях на лекарственные препараты и иные виды непереносимости вносятся со слов пациента, его законного представителя, либо иных лиц. Как следует из стационарной карты ФИО7 она поступила в реанимацию с отрицательным анамнезом жизни, а следовательно, не могла представить указанные сведения.

В силу положений п.10.14 Порядка заполнения медицинских карт в случае наличия в анамнезе пациента установленного диагноза туберкулез, ВИЧ-инфекция, вирусные гепатиты, сифилис, COVID-19 в строку «В анамнезе» вносится указанная информация, либо проставляется слово «нет», словосочетание «нет сведений». ФИО24 опрошена о наличии данных диагнозов не могла, так как поступила в агональном состоянии.

Учитывая указанное считаю, что вменение в вину юридическому лицу не указание сведений о группе крови, резус - принадлежности на титульных листах стационарных картах на имя Козловой, ФИО23, ФИО24, ФИО25 не соответствует требованиям закона, а следовательно, является необоснованным и подлежит исключению из обвинения в связи с недоказанностью события.

Не указание на отсутствие информации в строках стационарных карт «аллергические реакции…», «в анамнез» на имя ФИО25 и ФИО24 нельзя признать грубым нарушением лицензионных требований, так как они не привели к последствиям предусмотренным ч.10 ст.19.2 Закона №99-ФЗ.

Кроме того, главным врачом указанные строки стационарных карт на имя ФИО21 и ФИО22 приведены ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с приведенным Положением: внесена запись -«нет сведений».

Действительно используемые врачами формы направления на стационарное лечение ФИО9, ФИО10, ФИО6 не соответствуют форме направления на госпитализацию 057/у-04, утвержденной приложением №5 к приказу Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 №255.

Вместе с тем, содержание направленный, существенным образом не отличается друг от друга. Вид отделения, дата госпитализации, пол, возраст, страховая компания, № полиса, домашний адрес, место работы, основной и сопутствующие диагнозы и другое, содержат формы обоих направлений. Фактов не внесения какой-либо информации не установлено, как не установлено и то, что использование не той формы направления повлияло на жизнь и здоровье ФИО26, ФИО27, ФИО24, либо могло угрожать их жизни, нанести вред их правам и обязанностям.

Следовательно, указанные нарушения так же нельзя признать грубыми.

Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу регламентирован разделом в разделе III Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №588 от 05.04.2022.

Согласно п.17 указанного порядка гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы в соответствии с решением врачебной комиссии медицинской организации при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, после проведения всех необходимых диагностических, лечебных мероприятий, а также мероприятий по медицинской реабилитации с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) на направление и проведение медико-социальной экспертизы.

Форма и порядок заполнения направления на медико-социальную экспертизу медицинской организацией утверждаются Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Направление на медико-социальную экспертизу медицинской организации №088/у утверждена приложением №1к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 августа 2022 г. N 488н/551 н.

Материалами дела подтверждено несоответствие оформления медицинских карт на имя ФИО11,ФИО12, ФИО13,ФИО14 при направлении их на МСЭ, что не оспорено защитниками больницы и подтверждено копиями стационарных карт.

Однако указанные нарушения не повлекли последствий предусмотренных ч.10 ст.19.2 Закона №99-ФЗ, их нельзя отнести к грубым нарушениям, дающим основания квалифицировать действия больницы по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Таким образом, действия ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» подлежат квалификации по ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, в соответствии с которой ответственность наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), и влечет предупреждение или наложение штрафа на юридическое лицо от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Переквалификация совершенного ГБУЗ ЯО «Ростовская Центральная больница» деяния с ч. 3 на ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, действия ЯО «Ростовская Центральная больница» подлежат переквалификации с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ на ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, виновность ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» в установленной судом части правонарушений указанных в протоколе, установлена на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований для признания доказательств недопустимыми суд не усмотрел.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.19.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет девяноста календарных дней с момента обнаружения и на момент рассмотрения данного дела не истек.

Учитывая, что выявленные нарушения сопряжены с нарушением конституционных прав граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, гарантируемых ст.41 Конституции РФ, оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии с требованиями ст.2.9 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к административным правонарушениям против порядка управления, отсутствие в материалах сведений о привлечении его к административной ответственности, в том числе за совершение аналогичных административных правонарушений и находит возможным назначить минимальное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч.2 ст.19.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, суд,

постановил:

Назначить ГБУЗ ЯО «Ростовская ЦРБ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.20 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья О.А. Майорова